К делу №2а-115/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А., 

с участием от истца - прокурора Веселовой Ж.Ю., 

представителя административного ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1, действующего на основании доверенности № 323 от 30.12.2019,

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО2, действующей на основании доверенности № 11408 от 17.12.2019,

в отсутствие заинтересованного лица - представителя ОМВД России по Тихорецкому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Тихорецкого городского поселения установлено, что в 

<

...> вблизи МБОУ СОШ № 3, отсутствуют дорожные знаки «Место остановки автобуса» (п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004). В 

<

...> (со стороны ул. Воровского) - ул. Грицанова, повреждены (отсутствуют) дорожные знаки «Главная дорога» (п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Прокурор просит обязать администрацию Тихорецкого городского поселения устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. № 120-ст и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстанадрта от 26.09.2017 № 1245-ст) путем установки (устранения дефектов) дорожных знаков в 

<

...> вблизи МБОУ СОШ № 3, ул. Чапаева и ул. Энгельса (со стороны ул. Воровского) – ул. Грицанова.

Участвующий в судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. требования административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик – представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 в судебном заседании заявил о признании требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, заявленных прокурором. 

В суд не явился представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Тихорецкому району, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ОМВД России по Тихорецкому району. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия принятия иска представителю административного ответчика ФИО1 судом разъяснены. Ему известно, что согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым административные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска, заявленное представителем ответчика ФИО1

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. № 120-ст и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстанадрта от 26.09.2017 № 1245-ст) путем установки (устранения дефектов) дорожных знаков в 

<

...> вблизи МБОУ СОШ № 3, ул. Чапаева и ул. Энгельса (со стороны ул. Воровского) – ул. Грицанова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова