Дело № 2-281/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019г. г. Оленегорск 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2019г. ответчик взял у него взаймы 80 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 15 мая 2019г., а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере 80 000 рублей, проценты за период с 15.04.2019 по 15.05.2019 в размере 1 333 рубля 30 копеек, неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, предусмотренную условиями договора, за период с 16.05.2019 по 24.05.2019 в размере 10 980 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 30).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 апреля 2019г. ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой указывалось, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 80 000 рублей, и обязалась в срок до 15 мая 2019г. возвратить указанную денежную сумму, а также выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 20% годовых (л.д. 168).

Факт подписания указанной расписки ответчиком не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка, или иной долговой документ, рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 15 апреля 2019г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, в котором они пришли к соглашению по существенному условию договора займа-его предмету и сумме, а также согласовали условия о сроках возврата, размере процентов и неустойки за нарушения взятых обязательств.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО2 со стороны ФИО1, а также данных об оспаривании договора займа и признании его недействительным, суду не представлено.

Учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ФИО2 долга в размере 80 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы с ответчика в указанном размере подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 15.05.2019, представленный истцом, суд находит его составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимает в качестве определения размера взыскиваемых процентов.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 333 рубля 30 копеек (80 000 х1/12х20%=1333,30).

Исследовав доводы истца в части заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора за период с 16.05.2019 по 24.05.2019 в размере 10 980 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В договоре займа от 15.04.2019 стороны пришли к соглашению о праве займодавца в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов требовать с заемщика неустойку в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет, представленный истцом, не оспорен, математически верен, требование в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.05.2019 (л.д. 12). 

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей (л.д. 3).

Поскольку требование истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 апреля 2019г. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 15 мая 2019г. в размере 1 333 рублей 30 копеек, неустойку за период с 16 мая по 24 мая 2019г. в размере 10 980 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, в возврат госпошлины – 2 969 рублей, а всего 98 282 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Барабанова