Дело № 2-1481/2025

75RS0023-01-2025-002290-76

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Молотковой А.В.,

с участием прокурора Ринчиновой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском, указав следующее.

В результате проведенной Кинельской межрайонной прокуратурой Самарской области в интересах ФИО1. проверки было установлено, что неустановленными лицами похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 По данному факту старшим следователем СО МО МВД России «Кинельский»ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что неизвестными лицами мошенническим путем похищены принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 79700,00 рублей. путем перечисления их на расчетный счет №, чем причинен Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79700 рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения. 

Представитель процессуального истца помощник прокурора Черновского района г. Читы Ринчинова Б.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не направил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся по делу сторон. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП №, возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 98573,75 руб., которые она перевела на номер карты №, л.д. 24.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, л.д. 28.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Ватсап» ей позвонила женщина, которая пояснила, что за некоторые лекарства, которые она заказывает через Интернет, возможен возврат денежных средств, так как они не прошли сертификацию. В ходе разговора пояснила, что денежные средства в сумме 51950,75 руб. необходимо перевести на карту № на имя Д.М. Ф. Поскольку у неё денежных средств на карте не было, она пошла к соседке, которая перевела денежные средства в размере 51950,75 руб. через приложение Сбербанк Онлайн в своем телефоне, а затем еще 18000 руб., также по звонку этой женщины. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина и сказал, что необходимо заплатить еще 28623 руб., чтобы ей пришло больше денег. Заняв у знакомых денежные средства, она перевела через терминал в отделении банка ВТБ 16240 руб., а на следующий день в размере 12383 руб. Однако, до настоящего времени никто денежных средств ей не перевел, тогда она поняла, что её обманули мошенники, которым она частями перевела денежные средства на сумму 98573,75 коп., данный ущерб для неё является значительным, л.д. 31-33. 

Свидетель ФИО3, опрошенная в рамках уголовного дела № старшим следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседки ФИО1 она перевела через свое приложение Сбербанк онлайн 51950,75 руб. на номер банковской карты, который она продиктовала, затем из приложения Совкомбанк перевела еще 18000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в Сбербанке на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет карты от ФИО3 поступили денежные средства в размере 14450 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в размере 29250 руб., 20000 руб. и 16000 руб., общая сумма составляет 79700 руб., л.д. 20-23.

Указанное также подтверждается чеками по операциям, л.д. 25-27.

Из пояснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО3 следует, что денежные средства ФИО3 переводила по просьбе ФИО1

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки её воли. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что стороной ответчика не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца ФИО1 в размере 79700,00 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца ФИО1

При данных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

На основании изложенного требования прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, сумму неосновательного обогащения в размере 79700,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, паспорт серии №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.