Дело №

УИД 55RS0013-01-2024-000402-61

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года судья Исилькульского городского суда Омской области Дамм Н.А., при секретаре Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области № А.А. от 06.03.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области № А.А. от 06.03.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей находилась в гостях у своей матери в н.

<

адрес>, которая проживает в н.п. Лесной уже 15 лет. Он приезжает к ней в гости два раза в месяц все 15 лет. В 12 часов он со своей семьей супругой и детьми на автомобиле марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №/55 поехали домой в г. Омск. В 12 часов 35 минут на выезде из н.п. Лесной их задержали сотрудники ПУ ФСБ России по Омской области и на него и его супру составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, якобы за то, что он и его супруга с детьми находились в пограничной зоне без паспортов, то есть документов, подтверждающих личность. Сотрудники ПУ ФСБ России по Омской области им пояснили, что н.п. Лесной находится в пограничной зоне. Поскольку он находился с детьми и не мог продолжительное время препираться с сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области, он был вынужден согласиться, и подписал протокол. Однако он считал и считает себя не виновным. Действительно, при нем не было паспорт на бумажном носителе, но был мобильный телефон, и он предъявлял сотрудникам ПУ ФСБ России по Омской области паспорт в электронной форме с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Однако сотрудники ПУ ФСБ России по Омской области пояснили, что им необходим паспорт на бумажном носителе, что является незаконным и противоречит п. 1 Указа Президента РФ от 18.09.2023 № 695 «О представлении сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с использованием информационных технологий». Он узнал впервые, что н.п. Лесной находится в пограничной зоне, никакого знака или устного оповещения об этом не было. Он был задержан не в н.п. Лесной, а на выезде из него. Согласно приказу ФСБ России от 16.06.2006 № 281 пограничная зона установлена только в пределах н.п. Лесной и не распространяется за его пределами. Он действовал неосознанно, то есть в его действиях не было вины согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Исходя из ситуации, сотрудники ПУ ФСБ России по Омской области после уведомления о том, что н.

<

адрес> находится в пограничной зоне, о чем он не знал, могли ограничиться устным предупреждением. При составлении протокола никаких свидетелей, как указано в постановлении ФИО3 и ФИО4, не было. 

Просит постановление начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области № А.А. от 06.03.2024 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление начальник отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области ФИО2 в судебном заседании выразил о несогласии с жалобой, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области №А., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, в нарушение ст. 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 приказа ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в качестве водителя на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №/55 на южной окраине н.п. Лесной Исилькульского района Омской области, в пределах пограничной зоны, без действительных документов на право пребывания в пограничной зоне – отсутствовал паспорт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: 1) в пограничной зоне, в том числе, въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне регламентированы также приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пограничного режима».

Согласно пункту 9 Приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пограничного режима», граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.

В соответствии с Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Омской области», пограничную зону на территории Омской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, установить в пределах: в муниципальном образовании «Исилькульский муниципальный район» - территории Первотаровского казачьего сельского поселения, сельских поселений Каскатское, Лесное, Украинское.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ;

Протоколом о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

Письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ходе осуществления пограничной деятельности совместно с прапорщиком ФИО4 на южной окраине н.

<

адрес> остановлен с целью проверки документов автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, в данном автомобиле в качестве водителя находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без документов, дающих право на нахождение в пограничной зоне: отсутствовал паспорт, о чем было доложено начальнику отделения (погз) в н.

<

адрес> ФИО5;

Письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ходе осуществления пограничной деятельности совместно с прапорщиком ФИО6 на южной окраине н.

<

адрес> остановлен с целью проверки документов автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, в данном автомобиле в качестве водителя находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без документов, дающих право на нахождение в пограничной зоне: отсутствовал паспорт, о чем было доложено начальнику отделения (погз) в н.

<

адрес> ФИО5;

Показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (погз) в н.

<

адрес> (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы относительно того, что действительно, в тот день при нем отсутствовал паспорт на бумажном носителе, но был мобильный телефон, и он предъявлял сотрудникам ПУ ФСБ России по 

<

адрес> паспорт в электронной форме с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что согласуется с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с использованием информационных технологий», в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей не принимается.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с использованием информационных технологий», установлено, что представление гражданами Российской Федерации сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, либо иных документах, выданных гражданам Российской Федерации государственными органами Российской Федерации (далее - сведения), в электронной форме с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - мобильное приложение) приравнивается в случаях, определенных Правительством Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, к предъявлению указанных документов.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Указа Правительству Российской Федерации в 3-месячный срок: 

а) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации: определить перечень документов, содержащих сведения, которые могут быть представлены с использованием мобильного приложения; утвердить порядок применения мобильного приложения, состав сведений, которые могут быть представлены с использованием мобильного приложения, и порядок их обработки; 

б) определить порядок ведения реестра, предусмотренного пунктом 3 настоящего Указа, включая порядок внесения данных в этот реестр и их состав;

в) определить этапы и сроки выполнения мероприятий, направленных на реализацию настоящего Указа;

г) привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.

Вместе с тем, до настоящего времени Правительством Российской Федерации разработан лишь проект постановления «О применении мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в целях представления гражданами Российской Федерации сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, либо в иных документах, выданных гражданам Российской Федерации государственными органами Российской Федерации и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях и сроках использования биометрических персональных данных, размещенных физическими лицами в единой биометрической системе с использованием мобильного приложения единой биометрической системы», в связи с чем до вынесения соответствующего постановления Правительства Российской Федерации установление личности Федеральной службой безопасности Российской Федерации производится при предъявлении оригинала паспорта гражданина Российской Федерации. 

Довод ФИО1 о том, что он узнал впервые, что н.

<

адрес> находится в пограничной зоне, никакого знака или устного оповещения об этом не было, он был задержан не в н.

<

адрес>, а на выезде из него, пограничная зона установлена только в пределах н.

<

адрес> и не распространяется за его пределами, не влечет отмену постановления.

В материалы дела начальником отделения (погз) в н.

<

адрес> (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 предоставлена фотография, согласно которой при въезде на территорию Лесного сельского поселения установлен предупреждающий знак «Пограничная зона», не противоречащий положениям Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории 

<

адрес>», устанавливающий пограничную зону на территории 

<

адрес>, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, в пределах: в муниципальном образовании «Исилькульский муниципальный район» - территории Первотаровского казачьего сельского поселения, сельских поселений Каскатское, Лесное, Украинское.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 не отрицал, что находился на территории н.

<

адрес> у матери. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что при составлении протокола никаких свидетелей, как указано в постановлении ФИО3 и ФИО4, не было. 

Вместе с тем, доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 не предоставлено. 

Не доверять документам, составленным должностными лицами Федеральной службы безопасности, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, судья полагает, что должностным лицом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение административного правонарушения группой лиц, поскольку в данном случае не установлено объединение усилий двух и более лиц для совершения одного и того же правонарушения, при этом, совершение однородных административных правонарушений несколькими лицами, не объединенными в группу, не может являться отягчающим ответственность обстоятельством. 

В связи с чем, из постановления начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение административного правонарушения группой лиц.

При этом, судья не находит оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, учитывая общественную опасность допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения. Допущенное нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, относится к категории нарушений, связанных с соблюдением режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ. Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из постановления начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение административного правонарушения группой лиц.

В остальной части постановление начальника отделения (погз) в н.п. Лесной (погк) в г. Исилькуле ПУ ФСБ России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Дамм