Дело № 12-120\2018 

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 27 июля 2018 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев жалобу юридического лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – ООО «АВАНГАРД» на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1, собственнику автомобиля АВТОМОБИЛЬ ООО «АВАНГАРД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 27 минуты по адресу: ЮЗОД, напротив ул.Нефтяников, д.29, г.Ярославль водитель транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ, собственником которого является ООО «АВАНГАРД», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Превышение скорости установлено работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством - измерителем скорости с автоматической фотофиксацией «КРИС-П»М № FP4058, исправность прибора подтверждена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

ООО «АВАНГАРД» в лице представителя ФИО3 (по доверенности) подало в Красноперекопский районный суд г. Ярославля жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вышеуказанный автомобиль был продан другому лицу, что подтверждается письменным договором купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть, на момент фиксации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА превышения скорости собственником и пользователем автомобиля было не ООО, а другое лицо, которое и должно нести административную ответственность за вышеуказанное правонарушение. 

Представитель ООО «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие.

Суд рассмотрел материал по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных ООО «АВАНГАРД» документов - копии договора купли - продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и копии акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ был продан гражданину ФИО2. 

Новый владелец вышеуказанного автомобиля ФИО2 в установленный законом срок не перерегистрировал этот автомобиль на свое имя после его фактической покупки. ООО «АВАНГАРД» с момента продажи автомобилем не пользовалось и не владело им.

В соответствии со ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, либо лица, фактически владевшие этими транспортными средствами или использовавшие данные транспортные средства во время фиксации правонарушения. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ООО «АВАНГАРД» документов следует то, что ООО «АВАНГАРД» на момент фиксации правонарушения не являлось ни собственником, ни владельцем вышеуказанного автомобиля, ни лицом, фактически владевшим данным автомобилем, ни лицом, использовавшим этот автомобиль. ООО «АВАНГАРД», предоставив копии вышеуказанных документов, доказало то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2 Доказательств, подтверждающих обратное, органы ГИБДД не представили. 

Руководствуясь ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в отношении ООО «АВАНГАРД», - отменить; производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении ООО «АВАНГАРД» прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок. 

Судья С.В.Кутузова