Дело №2-1279/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющейся общей совместной собственностью между ними не достигнуто. В период брака приобретена автомашина фермер 5 местная за 260 000 рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого в период брака с ФИО2 имущества - автомашины, выделив истцу денежную компенсацию в размере 130 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, согласно справки оценщика ИП ФИО3 рыночная стоимость автомашины - УАЗ составляет 200 000 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил свой отчет об оценке автомобиля УАЗ-390944, согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет 89 000 рублей. Пояснил, что с представленной справкой истца не согласен, поскольку ИП ФИО3 автомобиль не осматривал. Спорный автомобиль, 2007 года выпуска был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей, на момент покупки автомобиль был после аварии, нуждался в восстановлении. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. Общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Частью 1 статьи 38 СК установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака ими приобретен автомобиль УАЗ-390944, 2007 года выпуска за 150 000 рублей, который зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». 

Брачный договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, соглашение о распределении долей, разделе имущества, между сторонами не заключались. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о разделе имущества – автомобиля сторонами не достигнуто. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Истцом представлена справка оценщика ИП ФИО3 о рыночной стоимости автомобиля типа УАЗ-39094, 2008 года выпуска, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей.

Принять во внимание представленную истцом в материалах дела справку оценщика ИП ФИО3 о том, что среднерыночная стоимость автомобиля УАЗ-39094, 2008 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, не представляется возможным, поскольку данная справка оценщика носит информационный характер, ничем не мотивирована, дана без осмотра спорного автомобиля на предмет установления его фактического технического состояния. Кроме того, компетентность оценщика ФИО3 и наличие у него специальных познаний на дачу подобных заключений ничем не подтверждены.

Не согласившись с представленной истцом справкой, ответчик представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «П. центром оценки» на основании Договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля грузовой УАЗ-390944, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN-№, составляет 89 000 рублей. 

При определении рыночной стоимости автомобиля грузовой УАЗ-390944, 2007 года выпуска, суд берет за основу Отчет № об оценке, проведенный оценщиком ООО «П. центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает его как более достоверное доказательство, поскольку данный отчет выполнен в соответствии с требованием законодательства об оценочной деятельности, является обоснованным, мотивированным, оценщик Г. является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, имеет длительный стаж работы и высокую квалификацию, в связи с чем оснований сомневаться в выводах оценщика не имеется. 

Исходя из положений ст. 39 СК РФ спорный автомобиль подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2, при этом доли супругов в указанном имуществе признаются равными, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не заявлено.

Соответственно, приобретенный супругами во время брака автомобиль является их общим совместным имуществом независимо от того, на чьи денежные средства он приобретен, кто из супругов указан в договоре о приобретении транспортного средства и на чье имя автомобиль зарегистрирован.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? части стоимости транспортного средства УАЗ-390944, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 44 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака – транспортного средства УАЗ-390944, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? части стоимости транспортного средства УАЗ-390944, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 44 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая