Дело №2а-3768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

9 августа 2019 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Б, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области С, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Б в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля в части организации отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава Волжского ГО СП №... С, выразившиеся в не направлении подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава по исполнительному производству №... в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и не принятии должных, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №... отменить постановление об окончании исполнительного производства №... и возобновить исполнительное производство; признать бездействие судебного пристава в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; обязать судебного пристава произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела Б обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Ш, "."..г. судебным приставом С возбуждено исполнительное производство №... 

"."..г. истцу стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено приставом С "."..г. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец по состоянию на "."..г. не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. Указанное обстоятельство нарушает права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, приставом не приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не истребованы сведения о наличии у должника ценных бумаг, недвижимого имущества, о наличии в собственности транспортных, водных, самоходных средств, огнестрельного и иного оружия, о наличии доходов, не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния, не осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления его имущества, не приняты меры по ограничению выезда должника за пределы России, не проведен опрос должника, его родственников, не истребованы сведения об отчуждении должником имущества, о передвижении должника по территории РФ. Несмотря на это, приставом принято постановление об окончании исполнительного производства. 

Право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению не отменяет обязанности пристава по принятию всех надлежащих мер принудительного исполнения. 

Сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, тогда как это нарушает право должника на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, права взыскателя.

Начальником отдела – старшим судебным приставом не осуществляется должный контроль за деятельностью структурного подразделения и судебных приставов-исполнителей. 

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как взыскателя, истец предъявляет вышеуказанные требования. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... С, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... Б, заинтересованное лицо Ш в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, и заявления взыскателя ООО «Юпитер» судебным приставом Волжского ГО СП №... С "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Ш о взыскании в пользу ООО «Юпитер» задолженности в сумме 17 499,04 руб. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением от "."..г., что подтверждается копией реестра. 

Из сводки по исполнительному производству №... следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства приставом направлены запросы в банковские иные кредитные организации, комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ФНС России, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в 

<

...> остаток денежных средств на которых составлял 0 рублей, приставом "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, "."..г. вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ.

Постановлением пристава ФИО1 от "."..г. исполнительное производство №... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Проверяя доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего. 

Положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

По правилам ст. 226 КАС РФ : 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований, в силу которых такое постановление должно быть направлено взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю, исходя из приведенным положений, подлежит направлению оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства. 

Административными ответчиками, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств направления указанных административным истцом документов в адрес взыскателя в установленный законом срок. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения приставом ФИО1 требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Относительно доводов административного истца об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства по мотиву не принятия судебным приставом всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как установлено выше, в рамках исполнительного производства №... приставом направлены запросы в банковские иные кредитные организации, комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ФНС России, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в 

<

...> остаток денежных средств на которых составлял 0 рублей, приставом "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, "."..г. приставом принято постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

Указанные меры принудительного исполнения совершены приставом в период с момента возбуждения исполнительного производства "."..г. и по дату его окончания "."..г..

Суд соглашается с доводами административного истца о непринятии приставом всех исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель ограничился вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, установив должнику срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

При этом доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, получение ее должником, либо возвращения почтовых отправлений отделением почтовой связи ввиду их неполучения должником и истечением срока их хранения, суду представлено не было.

В материалах дела не содержится доказательств уважительности причин неисполнения решения суда должником и принятия приставом всех возможных к этому мер до момента окончания исполнительного производства. В частности, отсутствуют сведения о применении таких мер принудительного исполнения как извещение должника о необходимости его явки к судебному приставу, выхода пристава по месту проживания должника для установления факта его проживания по адресу, указанному в исполнительном документе, наличия имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не реализованы в полной мере полномочия пристава по установлению имущественного положения должника путем направления запросов о наличии зарегистрированных за ним прав на недвижимое имущество, имущество, находящееся в пользовании и прочее. 

Суд полагает, что на протяжении четырех месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых с учетом требований исполнительного документа исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта не совершалось, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя создало предпосылки для неисполнения решения суд в установленный законом срок. 

В этой связи, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по принятию всего комплекса принудительных мер, предоставленных ему действующим законодательством.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

По доводам административного истца относительно бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Р от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №... от "."..г., исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства прекратили формальное нарушение прав ООО «Юпитер», поскольку возобновление исполнительного производства подразумевает под собой дальнейшие осуществление мер принудительного исполнения, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Юпитер» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Б, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области С, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

...> 

<

...> 

<

...>