Дело № 2-1249/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Саранск 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия,

представителя истца старшего помощника прокурора Мещеряковой И. М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 4959 от 10 июля 2015 года,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя – адвоката Исаевой Н. М., действующей на основании ордера № 12 от 28 мая 2018 года,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выполнить мероприятия по исполнению законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Саранска, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возложении обязанности выполнить мероприятия по исполнению законодательства о пожарной безопасности, указав следующее.

В общей долевой собственности ИП ФИО2 и ИП П.Т.МБ. (по 1/2 доле у каждого) находится земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901175:0008 и расположенное на нем здание ТЦ «Версаль», назначение нежилое, общей площадью 3152,6 кв.м., с кадастровым номером 13-13-01/155/2007-303.

В ходе проведенной 30 марта 2018 года с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Республике Мордовия проверки установлено, что индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 не соблюдаются требования законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации ТЦ «Версаль», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые представляет угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, а именно:

1.В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее — Правила) не горит табло «Выход» над дверью эвакуационного выхода из магазина «Охот-Актив» (в районе склада у магазина «Охот-Актив»).

2.В нарушение п. 23 (к) Правил в объёме лестничной клетки (запасный выход из ресторана «Барон Мюнхгаузен») устроено подсобное помещение (под лестницей), в котором хранятся горючие материалы.

3.В нарушение статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) отсутствует второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности, из помещений бара «Крыша», рассчитанный на одновременное нахождение более 50 человек.

4.В нарушение п. 5.2.3 СП 1.13130.2009 для облицовки внешней поверхности наружной стены бара «Крыша» (со стороны ул.Коммунистическая) применен горючий материал группы горючести Г4 (искусственный газон).

5.В нарушение п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 отсутствует второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности, из помещений магазина «Би-Би», расположенного на первом этаже здания, рассчитанные на одновременное нахождение более 50 человек (при этом запасный выход выполнен через помещение конференц зала гостиницы «Саранск» и дверь выполнена открывающейся не по направлению выхода из здания).

6.В нарушение п. 36 (б) Правил в магазине «Охот-Актив» на путях эвакуации (в том числе в проходе к эвакуационному выходу) хранятся лодки, и другие товары.

7.В нарушение требований п. 37 (1) Правил не обеспечено исправное состояние механизма для самозакрывания противопожарной двери в помещении кладовой в клубе «Парадайс».

8.В нарушение требований п. 37 (1) Правил не обеспечено исправное состояние механизма для самозакрывания противопожарной двери в складском помещении магазина «Би-Би».

9.В нарушение требований п. 22 Правил не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями (в складском помещении магазина «Би-Би»).

10. В нарушение п. 478 Правил огнетушители в складских помещениях магазина «Би-Би» не исправны (не имеют раструбов).

11. В нарушение п. 42 (в) Правил в помещении кладовой магазина «Охот-Актив» (справа при входе в зал магазина «Охот-Актив») допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

12.В нарушение п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 у центрального выхода из части здания (из магазина «Би-Би» и «Охот-Актив» и букмекерской конторы) непосредственно наружу установлена дополнительная дверь, выполненная открывающейся не по направлению выхода из здания.

13.В нарушение п. 55 Правил на части здания, в которой расположены магазины «Би-Би» и «Охот-Актив», ресторан «Барон Мюнхгаузен», клуб Парадайс, бар «Крыша», букмекерские конторы, отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

14.В нарушение статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 4.8 СП 3.13130.2009 помещения магазина «Би-Би», магазина «Охот-Актив», букмекерских, ресторана «Барон Мюнхгаузен», бара «Крыша», клуба «Парадайс» расположены в одной части здания и конструктивно связаны между собой, при этом, при сработке АУПС происходит включение СОУЭ только в помещениях, ограниченных площадью указанного помещения в отдельности, в других помещениях СОУЭ не включается. Нет единой системы оповещения людей при пожаре. Подобный алгоритм СОУЭ является нарушением требований п. 4.8 СП 3.13130.2009.

15.В нарушение части 1 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 в коридоре клуба «Парадайс» для отделки потолков на пути эвакуации применен материал (пленка декоративно-отделочная на основе поливинилхлорида) с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ (письмо ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Республике Мордовия от 12.04.2018 № 185-11-2 «О значениях показателей пожарной опасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обеспечивает бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3, как собственниками недвижимого имущества, не соблюдаются требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 20 Закона, а также нормы противопожарных правил и требований.

Вышеуказанные нарушения законодательства о пожарной безопасности создают угрозу жизни и безопасности людей, поскольку при эксплуатации помещений магазина, как объекта массового пребывания граждан, отсутствует требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей, пребывающих в нем.

Неисполнение требований пожарной безопасности также может создать угрозу жизни и здоровью граждан при совершении террористических актов, определение которым дано в пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Указанные недостатки создают реальную угрозу возникновения пожара и безопасности граждан, находящихся в здании ТЦ «Версаль», расположенного по адресу: 

<

...>, и могут повлечь тяжкие последствия при возникновении чрезвычайных ситуаций. Кроме того, наличие вышеуказанных нарушений свидетельствует о нарушении прав и интересов детей, которое заключается, прежде всего, в нарушении статьи 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой детство находится под особой защитой государства.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием для устранения данной опасности.

Способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям, руководствуясь статьями 45 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Ленинского района г.Саранска просит суд обязать индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 в срок до 1 сентября 2018 года устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений ТЦ «Версаль», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно выполнить следующие мероприятия:

1.обеспечить в ТЦ «Версаль» рабочими табличками «Выход» над эвакуационными выходами;

2.демонтировать в ТЦ «Версаль» подсобное помещение, расположенное под лестницей запасного выхода из ресторана «Барон Мюнхгаузен»;

3.устроить в ТЦ «Версаль» второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности, из помещений бара «Крыша», рассчитанный на одновременное нахождение более 50 человек;

4.исключить из отделки облицовки внешней поверхности наружной стены бара «Крыша» (со стороны ул. Коммунистическая) горючие материалы;

5.устроить в ТЦ «Версаль» второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности, из помещений магазина «Би-Би», расположенного на первом этаже здания, рассчитанный на одновременное нахождение более 50 человек;

6.освободить в ТЦ «Версаль» пути эвакуации от хранящихся товаров;

7.обеспечить в ТЦ «Версаль» исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарных дверей;

8.провести в ТЦ «Версаль» работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями;

9. обеспечить ТЦ «Версаль» работающими и укомплектованными огнетушителями;

10.обеспечить в ТЦ «Версаль» эксплуатацию светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

11.обеспечит в ТЦ «Версаль» открывание дверей по направлению выхода из здания;

12.обеспечить ТЦ «Версаль» указателями направления движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

13.обеспечить ТЦ «Версаль» единой системой оповещения людей при пожаре;

14.произвести отделку потолков путей эвакуации в ТЦ «Версаль» из негорючих материалов.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Мещерякова И.М. заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ОНДиПР городского округа Саранск УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - адвокат Исаева Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что допущенные ответчиками нарушения требований пожарной безопасности будут устранены до 1 сентября 2018 года.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах их неявки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска признали в полном объеме, выразив такое признание в адресованных суду письменных заявлениях.

Так как признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

При подаче искового заявления прокурор Ленинского района г.Саранска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ИП И.Д.МБ. и ИП П.Т.МБ. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Ленинского района г.Саранска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности выполнить мероприятия по исполнению законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок до 1 сентября 2018 года устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений ТЦ «Версаль», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно выполнить следующие мероприятия:

1. обеспечить в ТЦ «Версаль» рабочими табличками «Выход» над эвакуационными выходами;

2. демонтировать в ТЦ «Версаль» подсобное помещение, расположенное под лестницей запасного выхода из ресторана «Барон Мюнхгаузен»;

3. устроить в ТЦ «Версаль» второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности, из помещений бара «Крыша», рассчитанный на одновременное нахождение более 50 человек;

4. исключить из отделки облицовки внешней поверхности наружной стены бара «Крыша» (со стороны ул. Коммунистическая) горючие материалы;

5. устроить в ТЦ «Версаль» второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности, из помещений магазина «Би-Би», расположенного на первом этаже здания, рассчитанный на одновременное нахождение более 50 человек;

6. освободить в ТЦ «Версаль» пути эвакуации от хранящихся товаров;

7. обеспечить в ТЦ «Версаль» исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарных дверей;

8. провести в ТЦ «Версаль» работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями;

9. обеспечить ТЦ «Версаль» работающими и укомплектованными огнетушителями;

10. обеспечить в ТЦ «Версаль» эксплуатацию светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

11. обеспечит в ТЦ «Версаль» открывание дверей по направлению выхода из здания;

12. обеспечить ТЦ «Версаль» указателями направления движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

13. обеспечить ТЦ «Версаль» единой системой оповещения людей при пожаре;

14. произвести отделку потолков путей эвакуации в ТЦ «Версаль» из негорючих материалов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова