Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 февраля 2017 года 

<

адрес> 

Сургутский районный суд 

<

адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2014г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 подписали Индивидуальные условия кредитования №. 04.08.2015г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000,00 руб. сроком на 36 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,85 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора, Истец 20.03.2016г. направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть Кредитный договор, а также досрочного вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 14.04.2016г. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 121 945,00 руб., из которых: 106 222,95 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 13 767,41 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 1 954,64 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В деле имеется судебная повестка. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. На основании указанного, истец считает необходимым уменьшить размер исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации. Иного места проживания ответчика суду не известно. В адрес суда вернулся пакет документов направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 13.08.2014г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 подписали Индивидуальные условия кредитования №. 

В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,85 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 

20.03.2016г. истец направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть Кредитный договор, а также досрочного вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 14.04.2016г. 

До настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляла 

<

данные изъяты>

После обращения истца в суд с указанным иском, ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 13.08.2014г. составляет 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, учитывая, что ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, им нарушены сроки возврата очередной части займа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 9 638 рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина