ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 26 октября 2017 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Иркутской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, регистрации не имеющего, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, временно зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, Коченевского района Новосибирской области, фактически проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого: 17.02.2017 Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.30 ч.3-16 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыл наказание 05.05.2017 г.

Защитников: адвокатов- Онищенко И.Ф., Фарафонтовой З.В., Романовой О.Н., Ивкина В.С., 

При секретаре: Журавлевой Н.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах

16.08.2017 года около 14 часов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества с прилегающей неохраняемой территории к производственному помещению, расположенного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 около 15 часов 16.08.2017 года, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, подошли к производственному помещению, расположенного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где будучи уверенные в том, что их преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили блок цилиндров двигателя 

<

данные изъяты>, погрузив его в автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, не подозревающего о преступных намерениях: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Забрав с собой похищенное ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащий Потерпевший, блок цилиндров двигателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник Ивкин В.С., поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены.

Защитник Онищенко И.Ф., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Защитник Романова О.Н., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Защитник Фарафонтова З.В., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО4 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности каждого подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, к административной ответственности не привлекался; ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно; ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит к административной ответственности не привлекался; ФИО4 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых являются: у ФИО1 - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного; у ФИО2 - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного; у ФИО3 – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного; у ФИО4 – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО4 в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая все данные о личности подсудимых, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным исправление подсудимых, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд учитывает требования ч.1ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание суд находит нецелесообразным назначать. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд находит необходимым: блок цилиндров двигателя МТЗ оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший, квитанцию о приеме металла хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам участвующим по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, обязав их не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: блок цилиндров двигателя 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший, квитанцию о приеме металла хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья

секретарь