Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именемРоссийскойФедерации

Г. Хилок, Забайкальский край 11 апреля 2019 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием 

помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А.,

представителя ОМВД России по Хилокскому району ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО2 – Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, выселении и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 

15 мая 2017 года между ОАО «СбербанкРоссии» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО «СбербанкРоссии» предоставил ответчику кредит в сумме 513125 рублей 45 копеек на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: 

<

...> д№ общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «СбербанкРоссии» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 июня 2017 года, исковые требования ОАО «СбербанкРоссии» были удовлетворены.

Отделом службы судебных приставов по Хилокскому району УФССПРоссиипо Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в ходе которого, квартира была выставлена для реализации на торги, в связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, банку было предложено забрать имущество - квартиру в натуре (на баланс).

Право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, удостоверяющей государственнуюрегистрациюправ от 20 декабря 2018 года, в связи с чем, в силу п. 2 ст.237 ГКРФ, с момента возникновения у банка права собственности на спорную квартиру ФИО2 утратил право пользования ею.

Ссылаясь на положения ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит суд признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, выселитьФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д.№.1, взыскать с ФИО2 в пользу ПАОСбербанкрасходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению, истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> д№, выселитьФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д.№, взыскать с ФИО2 в пользу ПАОСбербанкрасходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для рассмотрения дела не направил, о рассмотрении в отсутствие представителя не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела был извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд считает возможным в соответствии с частями 3, 4 статьи167ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель соответчика ОМВД России по Хилокскому району ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании не согласилась с иском, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителя соответчика, заключение помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПКРФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорииРоссийскойФедерации.

Согласно решению Хилокского районного суда от 15 мая 2017 года, 31.07.2014 года между ОАО «СбербанкРоссии» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 513125 рублей 45 копеек на приобретение готового жилья: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> д№ 

ФИО2 по Договору купли-продажи от 16.08.2014 года приобрел вышеназванную квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано 12.08.2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с существующими ограничениями права ипотека в силу закона. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата исполнения обязательств по данному кредитному договору был оформлен залог объекта недвижимости в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «СбербанкРоссии» и ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2 в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенной имущество. Названным решением кредитный договор был расторгнут, в пользу ОАО «СбербанкРоссии» с ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 530065 рублей 52 копейки, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 16 ноября 2018 года она была передана истцу, которым и была принята в собственность.

20 декабря 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ПАО «СбербанкРоссии» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственнуюрегистрациюправ от 20.12.2018 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках изарегистрированныхправах на объект недвижимости от 20 декабря 2018 года.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району от 06.03.2019 года, в спорном жилом помещении с 21 ноября 2014 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.235 ГКРФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст.78Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотек (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо других юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительстве жилого дома или квартиры.

В силу ч. 2 ст.8.1 ГКРФ, права на имущество, подлежащие государственнойрегистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснено, что статья8.1Гражданского кодекса РоссийскойФедерации содержит основополагающие правила государственнойрегистрацииправ на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектомрегистрации(права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется нарегистрациюв различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственнойрегистрацииправа на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (ч.2 ст.8.1, ч.2 ст. 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственнойрегистрацииправа стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется.

Учитывая, что право собственности ПАО «СбербанкРосси» на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2018 года, и оно никем не оспорено в установленном законом порядке, исковые требования о признании ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> на, д.28, кв.1 ивыселениииз данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу положений пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПКРФс ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 237420 от 05.02.2019 года. (л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> дом №

ВыселитьФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

...> (двадцать восемь) 

<

адрес> (один).

СнятьФИО2 

<

адрес>адресу: 

<

...> дом №

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.