УИД: 31MS0№-93 №

Мировой судья Масленникова Е.Н. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – председателя Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2, его представителя ФИО7,

помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Старооскольского городского прокурора ФИО6 обратилась с жалобой на указанное постановление в вышестоящий суд.

В жалобе указала, что председателем Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены положения пп. «а» п. 8 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> не создавалась, соответствующее решение не выносилось, как следствие обследование объекта (территории) не проводилось, категорирование не осуществлялось, акт обследования отсутствует. 

Заместитель прокурора просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – председатель Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что место регистрации юридического лица Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> является место жительства председателя и его семьи. Указанное помещение не является территорией общего пользования и не используется для публичных богослужений, церемоний и обрядов, на которой может находиться одновременно более 50-ти человек. Данное помещение используется исключительно как жилое помещение и в личных целях ФИО2, а также, для одноразовых встреч (молитва, чтение Библии) участников данной религиозной организации. ФИО2 суду были предоставлены все необходимые доказательства того, что в данном помещение проживает его семья и не проводится публичных мероприятий.

Просили в удовлетворении жалобы заместителя прокурора отказать. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представителя, помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, по результатам которой в её деятельности выявлены нарушения положений законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций. 

Ввиду нарушения положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп. «а», п. 7 вышеуказанных Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях должностного лица - председателя совета Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 Старооскольской городской прокуратурой выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, выразившееся в том, что объект комиссионно не обследовался и категорирование объекта (территории) Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> не выполнялось.

По результатам проведенной проверки заместителем Старооскольского городского прокурора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, административный материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми следует согласиться.

Так, из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что противодействие терроризму в РФ основывается на принципах законности; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности; обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст. 3 данного Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 приведенного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В силу п. 3.1 ст. 5 физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий религиозных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций.

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются находящиеся в собственности религиозных организаций, а равно используемые ими на ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения и земельные участки, предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) (п. 2).

Обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных настоящими требованиями, возлагается на руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании (п. 4).

Согласно п. 5 Требований перечень объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих антитеррористической защите, формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на основании сведений, полученных от религиозных организаций.

Как следует из п. 7 Требований уполномоченный орган на основании сведений о зарегистрированных религиозных организациях, размещенных на информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации о деятельности некоммерческих организаций в разделе «Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях», уведомляет религиозные организации о необходимости проведения обследования, категорирования объектов (территорий) и составления на них паспортов безопасности.

Подпунктом «а» п. 8 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) в отношении функционирующего (используемого) объекта (территории) - в течение 90 дней со дня получения уведомления, предусмотренного п. 7 Требований.

Как установлено, согласно действующего регионального законодательства, уполномоченным органом на территории 

<

адрес> по вопросам категорирования объектов (территории) религиозных организаций является Департамент внутренней политики Министерства общественных коммуникаций 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> Департаментом внутренней политики министерства общественных коммуникаций 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном п. 7 Требований о проведении обследования и категорирования объекта (территории) направлено уведомление, однако ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована неудачная попытка вручения уведомления адресату, а ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат письма в адрес департамента внутренней политики Министерства общественных коммуникаций 

<

адрес>.

Из материалов административного производства следует, что комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> не создавалась, соответствующее решение не выносилось, как следствие обследование объекта (территории) не проводилось, категория не определялась.

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории объектов (территорий) обеспечивается путем: присутствия на объектах (территориях) членов (участников, сотрудников) общественных объединений, организаций, казачьих обществ, религиозных организаций или физической охраны объектов (территорий) частными охранными организациями или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в период проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, в которых принимает участие одновременно более 50 человек, (п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено мировым судьей на основании представленных материалов, место регистрации юридического лица - Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> является место жительство председателя и его семьи, при этом указанное жилое помещение не является территорией общего пользования и массового пребывания людей, либо специально отведенной территорией, на которой может одновременно находиться более 50 человек, территория проведения периодических служб-собраний участников организации составляет 21,4 кв.м.

В настоящем судебном заседании председателем Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности его супруги ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Основываясь на представленном свидетельстве о заключении драка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что является сособственником указанных объектов недвижимости.

В настоящем судебном заседании и ранее в заседании мирового суда ФИО2 и его защитник ФИО7, вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что юридическим адресом Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> является адрес места постоянного проживания председателя организации и членов его семьи. Жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности супруге ФИО2 В жилом доме отведено место для богослужений членов состава совета религиозной организации, иные лица не имеют доступа для проведения богослужений. Площадь помещения для собраний составляет 21,4 кв.м., общая площадь 

<

адрес> кв.м., что не позволяет отнести объект к третьей категории объектов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций», к которым применяются требования о категорировании. 

Исходя из указанных обстоятельств очевидно следует, что помещение - жилой дом не подлежит категорированию в контексте требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, а соответственно, указанное лицо не подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу п. 4 Требований обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных Требованиями, возлагается на руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, в условиях отсутствия достаточных доказательств вины председателя Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы заместителя прокурора сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, из них не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении председателя Местной религиозной организации «НАЧАЛО» ФИО1 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко