Дело № 12-169/2024

УИД № 54MS0116-01-2023-003651-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., при секретаре Седюко Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил :

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «САД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что мировой судья 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, вынося вышеуказанное постановление, пришел к выводу, что общество виновно в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 не согласен с назначенным наказанием в связи с тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи, а также с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении представитель Центральный банк РФ Сибирское главное управление – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля и муниципального контроля.

Привлекаемое лицо ООО Торговая компания «Сад» представителя в судебное заседание не направило, извещены.

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление о привлечении ООО ТК «САД» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде предупреждения. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - ведущим юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в отношении ООО ТК «САД» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ... в котором указано, что ООО ТК «Сад» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено требование участника общества ФИО1, ранее направленное по почте, и не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников или об отказе в его проведении. Действия ООО ТК «Сад» квалифицированы по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. 

В качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении признан один из участников общества - заявитель ФИО1, о чем указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-5). 

Рассмотрение дела проводилось без участия потерпевшего ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела потерпевший ФИО1 мировым судьей был уведомлен (конверт вернулся за истечением срока хранения).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «САД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО ТК «САД» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о нарушении им ст. 35 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в том, что ООО ТК «САД» уклонилось от принятия решения по требованию ФИО1, являющегося участником общества и владеющего долей, составляющей 25% от уставного капитала, о созыве внеочередного общего собрания.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. 

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно п. 5.8 Устава ООО ТК «САД», внеочередное Общее собрание участников созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества. Исполнительный орган Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества или отказе в его проведении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является участком Общества и владеет долей, составляющей ... от уставного капитала Общества.

В материалах административного дела содержатся доказательства направления ФИО1 требования о созыве внеочередного общего собрания участников ООО ТК «САД» ДД.ММ.ГГГГ Вопросы, предложенные в требовании для включения в повестку дня собрания, относятся к компетенции общего собрания участников Общества, в соответствии со ст. 33 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Доставка письма по юридическому адресу органа юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, считается надлежащим извещением независимо от того получило или нет такое юридическое лицо направленную в его адрес корреспонденцию (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Почтовое отправление с требованием ФИО1 должно было быть получено Обществом до ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока хранения почтового направления). Согласно ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен пятидневный срок для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. Обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено требование ФИО1 не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников или об отказе в его проведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сибирское главное управление Банка России с жалобой, в которой указывает что ООО ТК «САД» не проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на основании требования о созыве внеочередного общего собрания участников, направленного обществу участником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных состоять протоколы об административных правонарушениях», Приказом Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-826 «О должностных лицах Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ООО ТК «САД» подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией требования, почтовой квитанцией, описью вложений, отчетом об отслеживании почтовой отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО ТК «САД», заявлением ФИО1 о привлечении ООО ТК «САД» к административной ответственности и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП с точки зрения их относимости, допустимости и полноты

Анализируя доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных как в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе: выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как следует из материалов дела, факт административного правонарушения ООО ТК «САД» был выявлен на основании обращения участника общества ФИО1 о не проведении внеочередного общего собрания участников Общества на основании требования о созыве внеочередного собрания участников, направленного Обществу участником ФИО1

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Согласно ст. 76.1, 76.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами, а также некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере финансовых рынков с целью защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг и акционеров. При этом перечень некредитных финансовых организаций, определенный ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» является исчерпывающим.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)» контроль и надзор за соблюдением требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью не входит в компетенцию Банка России.

Таким образом, выводы мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о наличии совокупности оснований, необходимой для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не основаны на нормах закона.

Указанные нарушения закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи отменяется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности ООО ТК «САД», установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, то дело направляется для нового рассмотрения мировым судьей.

В силу ч.ч.2,3,4 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.

По правилам ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья находит, что мировым судьей приняты меры к извещению о судебном заседании потерпевшего ФИО1. Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (... направлено повестка заказным письмом, конверт возвращен за истечением срока храненияДД.ММ.ГГГГ, тем самым права ФИО1 как участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ не нарушены. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «САД» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ отменить, и направить дело на новое рассмотрение на 2-й судебный участок Дзержинского судебного района ... в том же составе суда - мировому судье Романову М.Ю.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская