Дело № 2-864/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 августа 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л, 

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-6).

В обоснование иска истец указал, что * года между истцом и ФИО1 заключен договор займа * на сумму 120 000 руб. 00 коп., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить ежемесячно начисленные проценты в размере 25% годовых, сроком до * года. В обеспечение заемщиком обязательств заключены: договор поручительства * от * года с ФИО2, договор залога * от * года с ФИО1, согласно которому ответчик предоставил в залог – автомобиль ВАЗ *, договор залога * от * года с ФИО2, согласно которому ответчик предоставил в залог- автомобиль ВАЗ *. * года ФИО1 вступил в члены (пайщики) кооператива и обязался ежемесячно уплачивать членские взносы в размере 3000 руб. на обеспечение уставной деятельности на условиях, предусмотренных договором * от * года. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Напротив, заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, членских взносов. До настоящего времени долг не погашен. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на * года по договору займа * от * года сумму основного долга- 84117 46 коп., проценты за пользование займом – 15 349 руб. 99 коп., штрафные проценты – 39148 руб. 75 коп., взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 3000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ *, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ *, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 руб. Также просили взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 10032 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 89).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа * от * года, заключенного между истцом и заемщиком, заемщику предоставляется заем в размере 120 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до * года, под 25% годовых (л.д.13-17).

* года истец выдал заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп. (л.д.19). 

В силу договора займа пайщик обязуется возвратить сумму займа, начисленные проценты в срок до * года в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен, признан правильным и не оспорен стороной ответчика (л.д.25-26).

Поскольку обязательства ответчиками в добровольном порядке не исполнены, это является основанием для солидарного взыскания с ответчиков вышеназванных сумм в судебном порядке. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на * года (л.д. 25-26) заемщик имеет задолженность по уплате штрафных процентов с * года по * года в размере 39 148 руб. 75 коп.

Согласно пункту 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым увеличивая сумму штрафных санкций, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп. 

Между КПК Уральского региона «Содействие» и ФИО2 заключен договор поручительства * от * года, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств заёмщиком (л.д. 61-64).

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик и поручитель должны нести солидарную ответственность в пользу кооператива.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

* года между КПК Уральского региона «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога *, согласно которому ответчик предоставил в залог: ВАЗ * (л.д.55-57). 

* года между КПК Уральского региона «Содействие» и ФИО2 заключен договор залога * согласно которому ответчик предоставил в залог: ВАЗ * (л.д.58-60).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, а также заключенными договорами залога.

При обращении взыскания начальная продажная стоимость автомобилей определена судом исходя из залоговой стоимости по договорам залога, согласованной сторонами при заключении договора.

Также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» по состоянию на * года по договору о вступлении в члены-пайщики * от * года (л.д.19-22) сумма задолженности по уплате членских взносов в размере 3000 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.25-26).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в пользу кооператива подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 руб. 76 коп. с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (86%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» по состоянию на * года по договору займа * от * года сумму основного долга- 84117 46 коп., проценты за пользование займом – 15 349 руб. 99 коп., штрафные проценты – 20 000 руб. 00 коп., всего 119 467 (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» по состоянию на * года по договору о вступлении в члены-пайщики * от * года сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ *, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед Кредитным потребительским кооператива Уральского региона «Содействие», установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ *, принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности перед Кредитным потребительским кооператива Уральского региона «Содействие», установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины по 4 733 руб. (четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 76 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК