№ 5-650/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 05 декабря 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.

при секретаре Козловой Л.С. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, 

<

...> около дома №, возле автобусной остановки, около 19 часов 00 минут в ходе конфликта умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес не менее десяти ударов кулаком по голове и лицу, а так же не менее десяти ударов кулаком в область тела, причинив ТАА своими действиями физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что потерпевший вел себя вызывающе, приставал к прохожим, в том числе детям, что его особенно возмутило. 

Потерпевший ТАА., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям, ФИО1 указывает, что 19.06.2017 отправился из дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Шошка, м. Педегрезд, д.10, в магазин за продуктами. По дороге встретил ТАА который вел себя неадекватно, просил деньги. В ходе словесного конфликта с ТАА ФИО1 ударил ТАА не более трех ударов, от чего последний испытал физическую боль. 

В своих объяснениях от 19.06.2017 ТАА указывает, 19.06.2017 он со своей знакомой ФИО2 находился в с. Шошка на остановке общественного транспорта. В какой момент к ним подошли молодые люди, которых ТАА знала. По какой причине, ТАА неизвестно, молодые люди стали его избивать, нанесли ему не менее 5 ударов по голове руками, и не менее 2 ударов руками по телу. После этого подошли еще 5 молодых людей и стали вновь избивать ТАА нанесли ему не менее двух ударов по голове. После данной потасовки, ТАА отправился в больницу в г. Сыктывкар, поскольку от полученных ударов он испытывал физическую боль. 

Из объяснений ТАА от 15.10.2017 следует, что 19.06.2017 он употреблял спиртные напитки, и не мог реально оценить все произошедшее. После предъявления ему на опознание жителей с. Шошка, ТАА вспомнил и узнал ФИО1, который и нанес ему удары. 

Из заключения эксперта № от 15.08.2017 следует, что у ТАА обнаружены ссадины шеи. Учитывая, что в представленной медицинской документации отсутствует детальное описание выявленных повреждений, высказаться о механизме и давности их образования не предоставляется возможным. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «ушибы мягких тканей головы» какими-либо объективными данными не подтвержден, учету, и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. 

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. 

Приведенные выше объяснения потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуются с заключением эксперта, соответственно, являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей не усматривается.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также требований ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного деяния, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости применении к виновному лицу наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Разъяснить ФИО1 необходимость явиться в отдел судебных приставов по месту жительства после вступления постановления в законную силу для отбытия наказания. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.В. Щенникова