Судья Анохин А.А. дело № 22-5905/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного (посредством систем ВКС) ...........2, 

его защитника - адвоката ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........1, действующей в защиту интересов осужденного ...........2, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........1 в интересах осужденного ...........2 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........2 и адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........6, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........2 осужден ................. Краснодарским краевым судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде 1 года ограничения свободы.

Адвокат ...........1 в защиту интересов осужденного ...........2 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В ходатайстве указала, что за период отбывания наказания ...........2 встал на путь исправления, доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат ...........1, в защиту интересов осужденного ...........2, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такой замены наказания. Полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, при принятии решения, судом должным образом не учтено, что ...........2 отбывает наказание на обычных условиях, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда, регулярно, согласно графика, привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения. В настоящее время трудоустроен на должности разнорабочего учебно-производственного участка ........ ................, приказ ........ от ........... К работе относится добросовестно. Поведение осужденного -положительной направленности. Свое прошлое осуждает, наказание считает справедливым. За время отбывания наказания в ................ Г...........3 по Краснодарскому краю имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает. На замечания реагирует адекватно, из профилактических бесед и индивидуальной воспитательной работы стремится извлечь надлежащие выводы. Вину в содеянном признал, раскаивается, осознает общественную опасность совершенного преступления, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем краткосрочных и длительных свиданий, переписки, предоставлением телефонных переговоров. Осужденный постоянно трудоустроен, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. 

Просит учесть, что осужденный получил взыскание за нарушение формы одежды после обращения в суд с ходатайством. Осужденный просит заменить ему не отбытую часть наказания, в том числе с целью иметь возможность работать и загладить вред причиненный преступлением.

Полагает, что довод представителя колонии о том, что осужденный «принимает слабое участие» в работах без оплаты труда, а также в воспитательных мероприятиях, не основан на толковании норм ст. 106 УИК РФ, поскольку Закон не содержит данных и понятий.

Считает, что при принятии решения суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не учел признание ...........2 своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения, наличие места жительства, и иные обстоятельства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ, в редакции Федерального закона от .......... N 365-ФЗ, действовавшей на момент вынесения приговора, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из содержания обжалуемого решения следует, что вывод суда о невозможности достижения целей наказания в отношении ...........2 путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивирован отсутствием у суда оснований полагать, что данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и о том, что он твердо встал на путь исправления.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на совокупности имеющихся данных, на анализе его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе суду необходимо учитывать имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, к возмещению вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного ...........2 указанные обстоятельства судом оценены не в полной мере.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов, ...........2 осужден .......... к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, представленной ................ ...........3 по Краснодарскому краю (л.д.17-18), началом срока отбывания наказания является .........., а концом срока является ........... ...........2 отбыл 1/2 часть наказания .........., необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

С .......... по .......... ...........2 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ............, взысканий и поощрений не имел.

В ................ Г...........3 по Краснодарскому краю ...........2 прибыл .......... Был распределен в отряд ........, переведен в отряд ......... Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание – .......... – за нарушение формы одежды получил выговор, и 2 поощрения – ........... и ........... за добросовестное отношение к труду. Осужденный в исправительной колонии не обучался, с письменным заявлением к администрации учреждения не обращался. В настоящее время трудоустроен на должность разнорабочего учебно-производственного участка ........ ................. К работе относится добросовестно. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. На замечания реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно. В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии участие принимает редко. Вину по приговору признал, дал явку с повинной. На профилактическом учете не состоит. Программы психологической коррекции личности выполняет постоянно, в психологических тестах и тренингах принимает участие. Среди здоровых содержаться может. Социально-полезные связи не утрачены. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно выводам характеристики, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания принудительными работами, так как нет полной уверенности в его исправлении, стабильности положительного поведения.

В соответствии с выпиской из протокола ........ заседания ................ отряда ........ от .......... (л.д.23), совет воспитателей отряда не поддержал ходатайство о замене ...........2 не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно справки зам. глав. бухгалтера ...........2 исполнительных листов не имеет (л.д.22).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на ...........2 (л.д.19), выданной начальником отряда ................, осужденный ........... и 09........... имел два поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 взыскание – ........... – за нарушение формы одежды. 

Как следует из указанной характеристики и выписки из протокола, администрация исправительного учреждения и члены СВО в своих заключениях ссылаются на то, что осужденный за весь период отбывания наказания принимает слабое участие в воспитательных мероприятиях и в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, мер к возмещению вреда, причиненного преступлением не предпринимает, имеет одно взыскание. 

Как усматривается из представленных материалов, взыскание ...........2 было наложено ........... – за нарушение формы одежды. Как пояснил сам осужденный в судебном заседании, взыскание им было получено за то, что он прибыл на рабочую смену во влажной рабочей форме, которую постирал, так как она испачкалась, другой рабочей формы у него не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что наличие взысканий у ...........2 не могут характеризовать его как лицо, твердо вставшее на пусть исправления, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела. ...........2 отбывая наказание, осуществлял трудовую деятельность, к труду относился добросовестно, что подтверждается представленными материалами, характеристикой администрации, справкой о трудоустройстве, а также имеющимися у него поощрениями за добросовестное отношение к труду. Исполнительных листов он не имеет. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными указанные выводы администрации учреждения, так как они противоречат представленным материалам и требованиям ст.106 УИК РФ.

Согласно справке начальника филиала «................ – ................ ...........3 ...........10 (л.д.21), ...........2 на диспансерном учете не состоит, медицинских противопоказаний не имеет. 

Согласно выводов характеристики по результатам психологического обследования и проведения периодической (плановой) работы с осужденным (л.д.6), у ...........2 выявлены низкая вероятность девиации, низкий уровень социального риска, низкий уровень совершения побега, относительно положительная направленность и социально-одобряемое поведение.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недостаточности представленных доказательств исправления осужденного и нестабильности его поведения за весь период отбытого наказания. Учитывая то обстоятельство, что имеющееся у осужденного взыскание наложено за нарушение формы одежды и каких-либо иных конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание сведения, положительно характеризующие личность осужденного за период отбытого наказания, его отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и содеянному, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание возраст осужденного, его трудоспособность, отсутствие инвалидности и противопоказаний к труду, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ...........2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

При этом, суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Данный вид наказания, при осуществлении контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, привлечение его к труду, окажет положительное и действенное влияние на его исправление и перевоспитание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Ходатайство адвоката ...........1, в интересах осужденного ...........2, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - удовлетворить. 

Заменить ...........2 не отбытую часть наказания по приговору Краснодарского краевого суда от .......... в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов