По делу № 1-13/17 г.

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Р.п.Воротынец 1 июня 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., подсудимого Вагнера А.Г., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района НОКА Канищевой Л.С., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гайновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В один их дней в период с 15 по 18 января 2017 года в п. Воротынец Нижегородской области у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение инструментов, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 и хранящихся в его доме по адресу :

<

адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил хранящиеся под кроватью в его доме и принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт марки «Интерскол ДА-14,4ЭР» серийный номер 44431273 стоимостью 2000 рублей, машину шлифовальную угловую «СТАВР МШУ-125/850Д» стоимостью 600 рублей, лазерный уровень «DefoptDLL -10Т-К серийный номер ZZG 12010 642 2012 стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель «Град-М ДУ-655-Б 90041135» серийный номер ZZG 12009 2013 стоимостью 1500 рублей. Похищенные инструменты ФИО1 продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 производством, в связи с примирением, поскольку причиненный вред ему полностью возмещен, материальных и моральных претензий он к ФИО1 не имеет.

Ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым ФИО1 и защитой. Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Интерскол ДА-14,4ЭР» серийный номер 44431273, машину шлифовальную угловую «СТАВР МШУ-125/850Д», лазерный уровень «DefoptDLL -10Т-К» серийный номер ZZG 12010 642 2012, электрическую дрель «Град-М ДУ-655-Б 90041135» серийный номер ZZG 12009 2013, руководство по эксплуатации шуруповерта Интерскол с гарантийным талоном, руководство по эксплуатации лазерного уровня «DefoptDLL -10Т-К», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его собственности, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.