Дело № 12-372/2025

УИД № 33RS0002-01-2025-001977-74

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Коврова ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО9. от 06.03.2025 ###-АП, которым 

Администрация г.Коврова Владимирской области (далее - Администрация), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 330501001, ОКПО 04023966, юридический адрес: 

<

...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Администрация, являясь должником по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ### от 31.08.2023, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу ###, признана виновной в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 23.12.2024).

Не согласившись с указанным постановлением защитник Администрации Перфилова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что Администрацией решение суда исполнено частично, приняты меры, направленные на исполнение решения суда. Обеспечение газификацией будет реализовано за счет участия в областной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 гг.». Сети водоснабжения и ПНС построены, подрядчиком ведутся работы в рамках исполнения гарантийных обязательств. Для строительства сетей водоотведения в мкр. ФИО1 25.01.2024 заключено соглашение о предоставлении в 2024-2025 гг. субсидии из областного бюджета. 29.03.2023 заключен контракт на выполнение работ по строительству КНС и сетей водоотведения в связи с недобросовестностью подрядчика договорные отношения с ним 28.01.2025 прекращены, проводятся работы по поиску новой подрядной организации. Оснащение транспортной инфраструктурой возможно после обеспечения коммуникациями всего микрорайона. Электроснабжение микрорайона обеспечено. Кроме того отметила на то, что событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, в постановлении допущены нарушения в части описания события административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО10. в настоящем судебном заседании пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что до настоящего времени требования неимущественного характера не исполнены.

Администрация, защитник Перфилова А.А., Ковровская городская прокуратура, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, не просили об отложении слушания жалобы, их явка не признана обязательной. В связи, с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 26.10.2023 ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от 31.08.2023, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу ### по факту возложения на Администрацию обязанности в срок до 01.11.2022 организовать газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером ###. Решение вступило в законную силу 07.06.2022.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия получена Администрацией в ЕПГУ 27.10.2023.

В указанный в постановлении срок решение суда должником не исполнено.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утверждено врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО11 Установлен новый срок до 24.11.2023. Копия постановления получена Администрацией в ЕПГУ 13.11.2023.

22.11.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23.12.2024. Получено Администрацией 25.11.2024.

Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем, Администрация обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом, сам по себе факт неисполнения решения суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- копией исполнительного листа ФС ### от 31.08.2023 в отношении Администрации;- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 ###-ИП;

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 10.11.2023;

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от 22.11.2024;

- протоколом ###-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, в котором приведено существо вменяемых нарушений, а также иными материалами дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Оценивая протокол об административном правонарушении и постановление по делу в совокупности с другими доказательствами по делу и описывая событие административного правонарушения, должностное лицо в обжалуемом постановлении пришло к верному выводу о том, что Администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Такое описание события административного правонарушения не может служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку оно не повлекло искажения самой сути события административного правонарушения, вмененного Администрации, и не противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные в жалобе доводам Администрацией документально не подтверждены, в том числе по запросу суда данные сведения не представлены к судебному заседанию. Также не представлены доказательства обосновывающие возможность применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем полагаю их не подлежащими применению.

На основании изложенного, а также существенности срока прошедшего после вступления решения суда в законную силу, прихожу к выводу, что Администрацией в пределах своих полномочий не были приняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает привлечения Администрации к ответственности.

Кроме того, отмечаю, что из п.п. 4 и 5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в системе действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов.

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 29.10.2020 № 2397-О № 2398-О дополнительными гарантиями прав взыскателя выступает статья 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного полагаю, что Администрацией не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа ко вновь установленному сроку (до 23.12.2024).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено. 

Ввиду длительного неисполнение судебного акта, что влечет несоблюдение конституционных гарантий на судебную защиту, характера совершенного административного правонарушения, которое посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Правовых оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и освобождения Администрации от уплаты штрафа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО12ФИО13 от 06.03.2025 ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрация г.Коврова Владимирской области оставить без изменения, жалобу защитника Перфиловой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д. Зиновьева