Уг. дело № 1-248/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года в гор. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г.М.,

при секретаре Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого 29.05.2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 22 июня 2017 года до 07 часов 00 минут 23 июня 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по месту проживания Г., в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: сотовый телефон марки «LG» стоимостью 8000 рублей в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, ноутбук марки «Acer» в комплекте с сетевым проводом стоимостью 20000 рублей, пару кроссовок фирмы «ADIDAS», не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Судом установлено, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Прокурор и потерпевший Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии судебных психиатрических экспертов, ФИО1 в период обследования, а также в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. *** (л.д. 103-106).

Находя данное заключение экспертов обоснованным и достаточно аргументированным, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, *** (л.д. 91), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 93), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб и замечаний (л.д.97, 98). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к полному возмещению потерпевшему Г. ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средний тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает, что данное преступление, ФИО1 совершил в течение испытательного срока, назначенного ему приговором от 29.05.2017 года (л.д. 86-87). В тоже время с учётом данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, с учетом его отношения к содеянному полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 29.05.2017 года, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 и ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «LG», чехол от него, ноутбук марки «Acer» в комплекте с сетевым проводом, пару кроссовок фирмы «ADIDAS», коробку и чек от данного сотового телефона, коробку и руководство по эксплуатации от указанного выше ноутбука, возвращенные потерпевшему Г. надлежит оставить у него по принадлежности;

стеклянную бутылку под № 1 и банку из-под пива со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району надлежит уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, необходимо отнести к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «LG», чехол от него, ноутбук марки «Acer» в комплекте с сетевым проводом, пару кроссовок фирмы «ADIDAS», коробку и чек от данного сотового телефона, коробку и руководство по эксплуатации от указанного выше ноутбука, возвращенные потерпевшему Г. – оставить у него по принадлежности;

стеклянную бутылку под № 1 и банку из-под пива со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.М. Михеева