59RS0№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Бардымского районного суда Пермского края И.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.С. которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ИП «Б.», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> Бардымского муниципального, округа 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, не смотря на выданное требование о прекращении противоправных действий, а именно управление транспортным средством без полиса ОСАГО, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанность по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании И.С. заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признает, суду пояснил, что за полис ОСАГО он деньги заплатил ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день полис ему не оформили, после того, как его остановили сотрудники ДПС, он позвонил в страховую компанию Росгосстрах и ему направили полис ОСАГО в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина И.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Вина И.С. в совершенном правонарушении подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.С. был признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; требованием ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без ОСАГО; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.С. был признан виновным по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждает и сам И.С.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов данного дела следует, что за нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения постановлением сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и водителю транспортного средства выдано требование о незамедлительном прекращении противоправных действий в части запрета эксплуатации транспортного средства до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

С учетом анализа правовых норм судья приходит к выводу о том, что сотрудник полиции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и вправе был вручить водителю транспортного средства требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен за неисполнение именно требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на незамедлительное прекращение водителем противоправных действий применительно к установленному в п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямому запрету на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что требования сотрудника полиции, предъявленные к И.С. который управлял автомобилем, не застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства, были законными и обоснованными, он действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения и действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". 

Вопреки доводам И.С. срок действия имеющегося у него полиса ОСАГо от ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 39 мин., при этом транспортным средством он управлял в 11 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Действия И.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение и данные о личности виновного, в целях предупреждения совершения последним новых однородных правонарушений, судья считает, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с №), КПП №, ИНН № код ОКТМО №, номер счета получателя № в отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК №, кор.счет №, УИН №, КБК №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.32.2. КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бардымский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.