Дело № 5-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

п. Медведево 27 августа 2019 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ..., 

<

данные изъяты>, 

предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

...> года в 22 часов на 25 км автодороги «Йошкар-Ола–Уржум» Медведевского района ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на внезапно выбежавшее дикое животное-лось. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 

Определением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ... от 

<

...> года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью и привлечения виновного к административной ответственности.

По результатам административного расследования инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в ФИО4 районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, ПДД РФ закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). 

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от 

<

...> года 

<

...> года в 22 час. 00 мин. на 25 км автодороги «Йошкар-Ола-Уржум» Медведевского района ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на внезапно выбежавшее дикое животное-лось. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ФИО2 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ...-М от 

<

...> года телесные повреждения, полученные ФИО2,- 

<

данные изъяты> относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, рапортом инспектора МО МВД России «ФИО4» от 

<

...> года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> года, справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 

<

...> года, объяснениями ФИО1, данными при возбуждении дела об административном правонарушении и отраженными в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал о своем согласии.

Согласно объяснениям ФИО1 от 

<

...> года (л.д.18) 

<

...> года около 22 часов управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., двигался на 25 км автодороги «Йошкар-Ола-Уржум» Медведевского района со стороны ... по правой полосе со скоростью около 100 км/ч и был пристегнут ремнем безопасности. Рядом на переднем пассажирском сидении сидела ФИО2, которая также была пристегнута ремнем безопасности. Слева на дороге на расстоянии около метра впереди выбежал лось. Нажал на педаль тормоза и принял влево, но избежать столкновения не удалось, правой передней частью автомашина наехала на лося. Сразу после столкновения остановился на проезжей части дороги и стал оказывать помощь пассажиру автомашины.

Согласно объяснениям ФИО2 от 

<

...> года (л.д.19) 

<

...> года находилась в качестве пассажира на переднем сидении автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Проехав ..., около 22 часов со скоростью 80-90 км/ч, дальше не помнит, очнулась в карете скорой помощи, увидела, что автомашина стоит посередине проезжей части, а перед кабиной лежал большой лось.

Собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, расположение транспортного средства на проезжей части, характер повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на внезапно выбежавшее дикое животное-лось, то есть нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Допущенное нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ФИО2 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно представленным сведениям ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ). 

Суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и его раскаяние в произошедшем. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении вида наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, но принимает во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, данные о личности виновного, принимая во внимание, что целью применения назначения наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России ФИО4),

ИНН 

<

***>; КПП 120701001; ОКТМО 88628151;

Счет получателя 40101810922020016001 в Отделении – НБ Республика Марий Эл 

БИК 048860001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810412190100002890 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Т.Н. Гаврилова