Дело № 2-237/2026

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Секретевой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» заключило с ФИО2, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход, договор на выполнение работ № на разработку сметной документации по объекту 

<

данные изъяты> на сумму 170000 рублей.

ФИО2 обязалась в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств (аванс) на расчетный счет исполнителя, разработать и передать подрядчику сметную документацию в части разделов 

<

данные изъяты>

ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет исполнителя денежные средства (аванс) в размере 34000 рублей, следовательно, конечный срок выполнения работ и передачи сметной документации по 2 этапу договора для исполнителя – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В установленный договором срок исполнитель сметную документацию не разработал и подрядчику не передал. Письмом подрядчика исх.№/Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен разумный срок для окончания выполнения работ или перечисления на расчетный счет подрядчика аванса в размере 34000 рублей и суммы начисленной договорной неустойки.

ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.7 договора. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ неотработанный авансовый платеж в размере 34 000 рублей подлежал возврату ФИО2 в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму аванса (неосновательного обогащения) по договору не вернула, начисленную неустойку и пени не оплатила.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» неосновательное обогащение по договору в размере 34000 рублей, неустойку по договору в размере 11900 рублей, пени по договору в размере 6783 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3047 рублей 90 копеек, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в судебное заседание и не сообщила причин своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» и ФИО2 заключен договор на выполнение работ № на разработку сметной документации по объекту 

<

данные изъяты> на сумму 170 000 рублей.

В соответствии с календарным планом, ФИО2 обязалась в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств (аванс) на расчетный счет исполнителя, разработать и передать подрядчику сметную документацию в части разделов 

<

данные изъяты>

ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет исполнителя денежные средства (аванс) в размере 34000 рублей, следовательно, конечный срок выполнения работ и передачи сметной документации по 2 этапу договора для исполнителя – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В установленный договором срок исполнитель сметную документацию не разработал и подрядчику не передал.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец «ВолгаТЭКинжиниринг» в адрес ФИО2 направил претензию о нарушении срока разработки сметной документации и неисполнении условий договора, согласно которой предоставлен разумный срок (п.2 ст. 314 ГК РФ) для окончания выполнения работ или перечисления на расчетный счет подрядчика аванса в размере 34000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, при разрешении спора судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом приведенных и примененных норм права, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, ввиду отсутствия необходимости в его исполнении ответчиком, в отсутствие встречного предоставления полученное от другой стороны исполнение подлежит возврату.

Таким образом, установив факт получения ответчиком от заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 34000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку услуги, оплата за оказание которых ответчиком получена, в установленные договором сроки не исполнены.

ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.7 договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут, а авансовый платеж в размере 34000 рублей подлежит возврату ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 34000 рублей.

В силу п. 4.3 Договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, подрядчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 100% от предусмотренной календарным планом цены работ по этапу, в котором произошло неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, в установленном договоре порядке, не разработал и не передал подрядчику сметную документацию по договору, сумму аванса не возвратил, неустойку не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, сумма неустойки по договору составила 11 900 рублей, из расчета 119000 рублей * 10%.

Указанный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.4.4 Договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение согласованный сторонами сроков выполнения работ (этапов работ) по договору подрядчик вправе начислить и взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от предусмотренной календарным планом цены работ по этапу, в котором произошло неисполнение обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма начисленной договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6783 рубля, из расчета 119 000 руб.*57 дней*0,1%.

Суд признает указанный расчет арифметически верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму аванса (неосновательного обогащения) по договору не вернула, начисленную неустойки не оплатила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» неустойку по договору в размере 11900 рублей, пени по договору в размере 6783 рубля.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи395 ГК РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3047 рублей 90 копеек.

Указанный расчет процентов, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Иной расчет ответчиком суду не представлен. Данный расчет ответчик не оспаривал в судебном заседании.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 3908 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 34 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 34000 рублей, неустойку в размере 11900 рублей, пени в размере 6783 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3908 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «ВолгаТЭКинжиниринг» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного заочного решения отложить в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.С. Арташ