Дело № 1-316/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., с участием секретаря судебного заседания Бикмурзиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 73 от 31 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2017 года, точное время следствием и судом не установлено у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупных размерах, с использованием сети «Интернет», посредством их помещения в тайники закладки. При этом неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, желая получить большую прибыль от сбыта наркотических средств, так же при помощи сети «Интернет», исключая визуальный контроль в целях конспирации решил подыскать соучастника для совместного совершения преступления, путем размещения в программе «Телеграмм» сети «Интернет» смс-сообщения о трудоустройстве закладчиком наркотических средств, которое было прочитано зарегистрированным в указанной программе ФИО1 В ходе возникшей переписки в сети «Интернет», неустановленное следствием лицо, разместив смс - сообщение предложило ФИО1, заняться совместной преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, разъяснив разработанную им преступную схему, по которой они будут совершать данные преступления и его преступную роль. Преследуя возникший корыстный умысел, ФИО1 ответил согласием на предложение неустановленного следствием лица и вступил с ним таким образом в преступный сговор, при этом неустановленное следствием лицо, распределило роли между собой и ФИО1, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было поставлять наркотические средства в крупных размерах ФИО1 бесконтактным способом, путем оставления в тайниках, и посредством сети «Интернет» осуществлять общее руководство преступными действиями ФИО1 Преступная роль ФИО1 заключалась в том, что он должен был забирать уже расфасованные оптовые партии с наркотическими средствами в крупных размерах из тайников, оборудованных неустановленным следствием лицом, после чего раскладывать их в тайники, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, а также сообщать о местонахождении тайников неустановленному следствием лицу. Согласно достигнутой предварительной договоренности с ФИО1 неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство должно было оплачивать ФИО2 250 рублей за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством, переводя денежные средства на киви кошелек.

Вступив таким образом в сговор с ФИО1 на совершение незаконного сбыта наркотического средства у неустановленного следствием лица в период с конца июля 2017 года до 1 августа 2017 года, точная дата следствием и судом не установлена, возник преступный умысел на сбыт партии наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 15,34 грамма, что является крупным размером, которое он поместил в тайник, оборудованный во втором пролете в конце гаражей под камнем, находящиеся возле 

<

адрес>. 01.08.2017 примерно в 12 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, используя учетную запись 

<

данные изъяты> в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно предварительной договоренности сообщило ФИО1 о необходимости изъятия из тайника вышеуказанного наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта. В тот же день, 01.08.2017 примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием и судом не установлено, ФИО1 действуя по предварительной договоренности, преследуя цель незаконного сбыла наркотического средства прибыл к тайнику, оборудованному неустановленным следствием лицом и забрал из него наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 15,34 грамма, которое было расфасовано не менее чем в 30 полимерных пакетов, общей массой не менее 15,34 грамма, что составляет крупный размер, для дальнейшей незаконной реализации в виде закладок. 

Преследуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно имеющейся договоренности с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 15 полимерных пакетов с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,01 грамма ФИО1 поместил в подлокотник автомашины марки «Лада – Приора 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, 13 регион, а 15 полимерных пакетов с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,33 грамма оставил при себе с целью оборудования закладок для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. В указанный день, 01.08.2017 года в 13 часов 55 минут ФИО1 оборудовал одну закладку возле магазина, расположенного возле 

<

адрес>, после чего согласно договоренности сообщил неустановленному следствием лицу посредством отправки текстовых сообщений через программу «Телеграмм» координаты сделанной им закладки. 

Затем, уже в 16 часов 05 минут 01.08.2017 года возле 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут указанного дня, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято 14 полимерных пакетов с частью наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 7,33 грамма, которое он совместно с неустановленным следствием лицом намеревался незаконно сбыть, а в ходе досмотра автотранспортного средства марки «Лада – Приора 217230» с регистрационным государственным знаком 

<

...>, находящегося возле 

<

адрес>, имевшего место 01.08.2017 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 15 полимерных пакетов с частью наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 8,01 грамма, которое ФИО1 так же совместно с неустановленным следствием лицом намеревался незаконно сбыть потребителям наркотических средств.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 и неустановленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № 7911 от 20.09.2017 представленное вещество в четырнадцати пакетах содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, общей массой – 7,33 грамма.

Согласно заключению эксперта № 7910 от 20.09.2017 представленное вещество в пятнадцати пакетах содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, общей массой – 8,01 грамма.

Согласно справки об исследовании № 7506 от 01.08.2017 года вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащееся в четырнадцати пакетах, массой объект № 1 – 0,56 гр., объект № 2 – 0,51 гр., объект № 3 – 0,53 гр., объект № 4 – 0,52 гр., объект № 5 – 0,52 гр., объект № 6 – 0,52 гр., объект № 7 – 0,52 гр., объект № 8 – 0,50 гр., объект № 9 – 0,51 гр., объект № 10 – 0,53 гр., объект № 11 – 0,55 гр., объект № 12 – 0,53 гр., объект № 13 – 0,52 гр., объект № 14 – 0,51 гр., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, общей массой 7,33 грамма.

Согласно справки об исследовании № 7507 от 01.08.2017 года вещество изъятое в ходе досмотра автотранспортного средства под управлением ФИО1 марки «Лада – 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, содержащееся в пятнадцати пакетах, массой объект 

<

...> – 0,52 гр., объект № 2 – 0,54 гр., объект № 3 – 0,50 гр., объект № 4 – 0,54 гр., объект № 5 – 0,54 гр., объект № 6 – 0,57 гр., объект № 7 – 0,48 гр., объект № 8 – 0,57 гр., объект № 9 – 0,57 гр., объект № 10 – 0,58 гр., объект № 11 – 0,51 гр., объект № 12 – 0,57 гр., объект № 13 – 0,52 гр., объект № 14 – 0,48 гр., объект № 15 – 0,52 гр., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, общей массой 8,01 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., N – метилэфедрон является наркотическим средством (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет от 1 грамма до 200 грамм.

Таким образом, общая масса наркотического средства пирролидиновалерофенон являющегося наркотическим средством – производным N – метилэфедрона изъятого у ФИО1 составляет 15,34 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, признал в полном объеме и показал, что после возвращения из рядов вооруженных сил Российской Федерации, он пытался работать, но так как у него были арестованы все счета, то он не мог пользоваться заработанной платой, которая поступала на банковские карты. Он видел, как его мать пытаясь, найти средства для его лечения берет кредиты в банках, которые было очень затруднительно оплачивать. Он пытался работать не официально на стройках, но зарплата была низкой. Тогда он решил, устроится закладчиком наркотических средств в Интернет – магазин, для чего в интернете списался с неустановленным лицом, договорился с ним, на запрос которого отправил данные своего паспорта с фотокарточкой. В ответ менеджер магазина предоставил ему инструкцию по сбыту наркотических средств и расценки по оплате работы, указав, что оплата будет ему начисляться один раз в неделю на банковскую карту, за одну сделанную им закладку будет зачисляться 250 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с местом оптового тайника – закладки с наркотическими средствами, которую он изъял на 

<

адрес> под навесным мостом, эти свертки он согласно предварительного сговора разложил в оборудованные им тайники на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, куда его довозил знакомый П1. на его автомашине марки «Лада Приора 217230», государственный регистрационный знак 

<

...>. Затем, на следующий день, точной даты не помнит, он забрал еще одну оптовую партию наркотиков, под тем же мостом на 

<

адрес>, все тридцать свертков с наркотическим средством он разложил по тайникам в районе 

<

адрес>, куда он также ездил с П1. 01.08.2017 примерно в 12 часов 00 минут от неустановленного лица ему пришло очередное место закладки с наркотическими средствами, а именно на 

<

адрес>, куда он также приехал вместе с П1. В гаражном массиве он обнаружил закладку с тридцатью свертками с наркотическим средством, часть которых он положил в подлокотник в автомобиле, а часть в карманы своей одежды. После этого, поехал в направлении 

<

адрес> с целью оборудования закладок для каждого свертка и все свертки он намеревался разложить по тайникам в тот- же день. По приезду в 

<

адрес> он сделал одну закладку с наркотическим средством возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а когда направился обратно к автомобилю его остановили подошедшие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него 14 фольгированных свертков и 15 свертков в салоне его автомобиля. Своему товарищу П1. он не предлагал совместно заниматься сбытом наркотических средств. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, указывает, что только тяжелое материальное положение его семьи послужили основной причиной совершения им в сговоре с менеджером интернет магазина наркотических средств. Просит суд строго не наказывать его, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал расследованию совершенного преступления, ничуть не препятствовал рассмотрению дела он и в ходе судебного разбирательства. 

Свои показания по обстоятельствам совершенного преступления, направленного на сбыт наркотических средств ФИО1 добровольно подтвердил при проведении следственного действия с выходом на место его совершения (т.1 л.д. 127-133). 

Кроме подробных показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции К1. показал в судебном заседании, что 01.08.2017 года он совместно с сотрудниками УНК К2. и М. проводили мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, именно в селе Пушкино, 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 01.08.2017 года возле 

<

адрес> данного населенного пункта был замечен молодой человек, как потом было установлено ФИО1, который осматривал местность. Поведение последнего свидетельствовало, что он что - то ищет или пытается положить. Было принято решение о задержании ФИО1, который шел в направлении легкового автомобиля, на котором и приехал в указанный населенный пункт. Они предъявили ФИО1 служебные удостоверения и предложили ему пройти процедуру личного досмотра на предмет обнаружения при нем запрещенных предметов в гражданском обороте и наркотических веществ, на что ФИО1 согласился, заявив что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах одежды он обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Самсунг» и фольгированный сверток с веществом внутри и полимерный пакетик, внутри которого находилось 13 фольгированных свертков так же с наркотическим средством внутри. Затем К2. с понятыми осмотрел автомашину «LADA 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, за рулем которой находился товарищ ФИО1 – П1. В салоне указанного автомобиля было обнаружено и изъято еще 15 свертков с наркотическим средством, которые ФИО1 намеревался сбыть. ФИО1 с самого своего задержания не отрицал, что все изъятое у него наркотическое средство он должен был согласно имеющейся предварительной договоренности с неустановленным лицом сбыть потенциальным потребителям наркотических средств. В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию совершенного им преступления. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК М. полностью подтвердил показания своего коллеги К1. по обстоятельствам задержания ФИО1 покушавшегося на сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя при этом по предварительной договоренности с неустановленным лицом по средствам сети «Интернет». Сразу после своего задержания ФИО1 показал, что работает закладчиком наркотических средств по плану, ранее оговоренному им с неустановленным лицом, на работу к которому он устроился, предоставив свои персональные данные. 

В судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К2., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия К2. показал по обстоятельствам задержания 01.08.2017 года ФИО1, покушавшегося на сбыт оптовой партии наркотических средств, полностью подтвердив показания К1. допрошенного по указанным обстоятельствам непосредственно в судебном заседании (т.1 л.д. 101-104).

В судебном заседании 07.11.2017 года с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С. и Н., данные ими в ходе предварительного следствия по обстоятельствам своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра его транспортного средства. 

Так, в ходе предварительного следствия С. показал, что 01.08.2017 в дневное время он и Н. участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух молодых людей, как потом узнал ФИО1 и П1. Сотрудник полиции в его присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов, в том числе наркотических средств у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки, одетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», а в кармане брюк фольгированный сверток с веществом внутри и полимерный пакетик, внутри которого находилось 13 фольгированных свертков с веществом внутри. Далее, другим сотрудником полиции был произведен досмотр транспортного средства марки «LADA 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в подлокотнике между передними сиденьями было обнаружено девять фольгированных свертков с веществом внутри и полимерный пакетик внутри которого находилось шесть фольгированных свертков с веществом внутри. Обнаруженные 15 фольгированных свертков с веществом внутри были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые при нем и в салоне его автомашины свертки принадлежат ему, что в них находятся наркотическое средство, которое он намеревался сбыть путем оборудования закладок. Затем был произведен личный досмотр П1., в ходе которого у последнего запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было (л.д. 113-116).Свидетель Н. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (т.1 л.д. 117-120).

То обстоятельство, что именно при ФИО1, а так же в салоне его автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое последний намеревался сбыть через оборудованные им тайники закладки в судебном заседании подтвердил и свидетель П2., который показал, что ФИО1 его хороший приятель и попросил повозить на его автомобиле по своим личным делам, на что он согласился. Только со слов самого ФИО1 он знал, что тот устроился в интернет магазин сбытчиком наркотических средств но сам не придавал этому никакого внимания. 01 августа 2017 года в обеденное время он отвозил сначала ФИО1 на 

<

адрес>, где последний куда-то вышел и отсутствовал чуть более 10 минут, а затем ФИО1 велел ему ехать в 

<

адрес>, при этом по дороге ФИО1 положил в подлокотник своей автомашины фольгированные свертки, вытащив из карманов своих брюк, но сколько именно свертков ФИО1 положил, он не обращал внимания. Находясь в указанном населенном пункте примерно в 16 часов 01 августа 2017 года ФИО1 так же вышел из салона и куда - то отошел. В тот момент, когда ФИО1 возвращался к автомобилю к нему и ФИО1 подошли сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные оборотом наркотические средства. У ФИО1, в его присутствии, в кармане сотрудники полиции обнаружили и изъяли свертки с наркотическим средством, такие же изъяли в салоне автомашины. 

Допрошенная в судебном заседании К3. показала, что ее сын ФИО1 после возвращения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, не мог официально трудоустроится и перебивался случайными заработками. Так как Данила имеет ряд заболеваний, она постоянно поддерживала его дорогостоящими медикаментами. Отсутствие средств заставило ее брать кредиты. В апреле 2017 года она с Данилой приобрели автомашину «Лада Приора», государственный регистрационный номер 

<

...> за 165000 рублей. Кредит на данную автомашину также был оформлен на нее, однако фактически за него расплачивался ФИО1 30.07.2017 как-то в разговоре со своим сыном тот ей сказал, что скоро они расплатятся немного за кредиты, так как он через два дня получит заработную плату, сказав, что работает где-то грузчиком, разгружают межкомнатные двери. 01.08.2017 ей стало известно, что сына задержали сотрудники полиции за распространение наркотических средств. Для нее это стало полной неожиданностью, поскольку просто этого не ожидала от своего сына. Она полагает, что ФИО1 сподвигло на совершение данного преступления стечение тяжелых жизненных обстоятельств, так как сын видел, что жить им практически было не на что и она даже плакала говоря сыну, что ей нечем платить за кредиты. Как мать просит суд не применять к ФИО1 сурового наказания. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.08.2017, в ходе которого у последнего были изъяты: фольгированный сверток с веществом внутри и полимерный пакет, в котором находились 13 фольгированных свертков с веществом внутри и мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 6-11);

- протоколом досмотра транспортного средства марки «LADA 217230» государственный регистрационный знак 

<

...> от 01.08.2017, в ходе которого в подлокотнике находящегося между передними сиденьями были изъяты: 9 фольгированных свертков с веществом внутри и полимерный пакет, внутри которого находились 6 фольгированных свертков с веществом внутри (л.д. 12-17).

- заключением эксперта № 7911 от 20.09.2017, представленное вещество в четырнадцати пакетах, массой: объект № 1 – 0,56 гр., объект № 2 – 0,51 гр., объект № 3 – 0,53 гр., объект № 4 – 0,52 гр., объект № 5 – 0,52 гр., объект № 6 – 0,52 гр., объект № 7 – 0,52 гр., объект № 8 – 0,50 гр., объект № 9 – 0,51 гр., объект № 10 – 0,53 гр., объект № 11 – 0,55 гр., объект № 12 – 0,53 гр., объект № 13 – 0,52 гр., объект № 14 – 0,51 гр., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N – метилэфедрон.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества из каждого пакета (л.д. 87-89).

- заключением эксперта № 7910 от 20.09.2017, представленное вещество в пятнадцати пакетах, массой: объект № 1 – 0,52 гр., объект № 2 – 0,54 гр., объект № 3 – 0,50 гр., объект № 4 – 0,54 гр., объект № 5 – 0,54 гр., объект № 6 – 0,57 гр., объект № 7 – 0,48 гр., объект № 8 – 0,57 гр., объект № 9 – 0,57 гр., объект № 10 – 0,58 гр., объект № 11 – 0,51 гр., объект № 12 – 0,57 гр., объект № 13 – 0,52 гр., объект № 14 – 0,48 гр., объект № 15 – 0,52 гр., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N – метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества из каждого пакета (л.д. 93-95).

- заключением судебно-наркологической экспертизы № 324 от 22.09.2017, в соответствии с которым ФИО1 не страдает наркоманией не нуждается в принудительном лечении (л.д. 99). 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, поскольку он, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,34 грамма, что составляет крупный размер. 

В судебном заседании установлено, что желая обогатиться преступным путем ФИО1 вступил в переписку в программе «Телеграмм» сети «Интернет» с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разместившим сообщение о трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств, предлагая в качестве оплаты за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством 250 рублей. Согласившись на предложение указанного лица, и трудоустроившись закладчиком ФИО1, вступил с ним в преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 15,34 грамма, что составляет крупный размер. Роль ФИО1 согласно предварительного сговора с неустановленным лицом состояла в изъятии из тайника оптовой партии наркотического средства, и сбыте при помощи оборудованных им же множества тайников – закладок на территории г. Саранска Республики Мордовия и данное обстоятельство подтверждает наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» так же нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 и неустановленного следствием лица, поскольку соблюдая условия скрытности, исключая непосредственный контакт с потребителями наркотических средств и самим лицом, поставляющим оптовую партию наркотического средства ФИО1 осуществлял действия, направленные на их сбыт при помощи сети «Интернет», ведя переписку, намереваясь согласно предварительной договоренности представить текстовую информацию соучастнику о месте нахождения оборудованных им закладок с наркотическими средствами, условиями и порядком оплаты. 

Согласованные действия неустановленного следствием лица и ФИО1, направленные на незаконный сбыт ими имеющейся массы наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 15,34 грамма, не были доведены ими до конца, по независящим от них причинам, поскольку 01 августа 2017 года у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 194). 

Как характеризующее личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 324 от 22.09.2017 года не признан страдающим наркоманией и не нуждается в принудительном от нее лечении (т.1 л.д.99). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору преступлении, не имеет судимости, не привлекался он и к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.192,193), исключительно положительно характеризуется по своему месту жительства (т.1 л.д. 197,198), отлично охарактеризован ФИО1 и командованием танкового батальона, в котором он проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (т.1 л.д. 199,200). Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники в частности мама и бабушка страдают заболеваниями.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия с участием своего защитника добровольно показал по обстоятельствам совершенного им преступления, направленного на незаконный сбыт им наркотических средств, в результате чего были проведены следственные действия по собиранию доказательств, причастности ФИО1 к указанному преступлению (т.1 л.д. 127-133).

Вместе с тем, суд не может признать состоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что совершать преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды он был вынужден в силу тяжелого материального положения, отчего не может учесть в его действиях такое смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «д» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – как совершение ФИО1 преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Так, являясь трудоспособным молодым человеком, имеющим постоянное место жительства, способным честным трудом овладеть необходимыми благами, ФИО1 решил получить материальные блага путем совершения особо тяжкого преступления, безразлично относясь к здоровью населения Российской Федерации, сбывая потенциальным потребителям наркотические средства, отчего суд не находит оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства при совершении ФИО1 преступных действий.

Не понятна суду в связи с этим и позиция должностного лица, ведущего предварительное расследование по уголовному делу, указавшего в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, что последний покушался на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено пунктом «д» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.

Нельзя, по мнению суда, приравнивать факты тяжелых жизненных обстоятельств в виде отсутствия средств к существованию, когда лицо пытаясь накормить своих детей посягает на чужие имущественные блага и как в данном случае - корыстный умысел ФИО1 направленный лишь на свое обогащение, в результате преступных действий, посягающих на здоровье населения.

При таких обстоятельствах, суд без всякого сомнения исключает из обвинения ФИО1 указание на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства как совершение им указанного преступления в силу стечения тяжелых жизненных ситуаций. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения Российской Федерации. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 признан виновным за совершение неоконченного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд при назначении ему наказания за совершенное преступление применяет правила части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, как за неоконченное преступление. 

С учетом наличия предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации у подсудимого ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ему наказания, за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, учитывает требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание виновного обстоятельств, дают основания суду назначить ФИО1 наказания ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации. 

При этом применение положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется, поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 с применением положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, в данном случае совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, обстоятельств его совершения, у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 категории указанного преступления.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения последнему следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года и в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 02 августа 2017 года до 21 ноября 2017 года. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 22 ноября 2017 года и в назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02 августа 2017 года до 21 ноября 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фольгированный сверток с веществом внутри и полимерный пакет, в котором находятся 13 фольгированных свертков с веществом внутри; 9 фольгированных свертков с веществом внутри и полимерный пакет, внутри которого находятся 6 фольгированных свертков с веществом внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Автомашину марки «LADA 217230» государственный регистрационный знак 

<

...>, оставить хранить у Т., мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать К3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин