РЕШЕНИЕ

 12- 50

г. Зуевка 05 декабря 2017 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Зуевское любимое» на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Зуевское любимое»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зуевское любимое» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, за осуществление допуска к управлению транспортным средством водителя в состоянии алкогольного опьянения, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

ООО «Зуевское любимое» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указало, что с постановлением не согласно, в материалах дела имеется путевой лист легкового автомобиля, управляемого ФИО3 с отметкой о прохождении им предрейсового медицинского осмотра. Следовательно, ООО «Зуевское любимое» выполнило свою обязанность по проверке водителя и допустило его к трудовым обязанностям в надлежащем состоянии. В состоянии алкогольного опьянения водитель был обнаружен после 12 час. 00 мин., медицинское освидетельствование и допуск на маршрут производился в начале рабочего дня, и как указано в путевом листе, выезд из гаража разрешен был в 6 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор не принял во внимание этот факт добросовестного выполнения обществом своих обязанностей и признал его виновным в совершении административного правонарушения. Просят отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Зуевское любимое» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело по жалобе без своего участия, на удовлетворении жалобы настаивала.

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зуевское любимое» допустило к управлению автомашиной УАЗ-220694 г.н. О858МЕ43 водителя ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершило нарушение п. 12 ОП, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 в отношении вынесено постановление о признании ООО «Зуевское любимое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 26.1., 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу; при установлении обстоятельств по делу подлежат выяснению время и место совершения административного правонарушения.

Статья 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как следует из обжалуемого постановления, действия ООО «Зуевское любимое» квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ - допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. Однако в постановлении должностным лицом не указаны время и место совершения административного правонарушения, то есть не указаны место и время допуска ООО «Зуевское любимое» водителя ФИО3 в состоянии опьянения, то есть не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. 

Не указано время и место совершения административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое постановление государственного испектора ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» законным и обоснованным. Сам факт остановки автомашины под управлением водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно журнала предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей ООО «Зуевское любимое» водитель ФИО3 прошел медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. был произведен предрейсовый осмотр ФИО3 алкогольного опьянения у него выявлено не было, и он был допущен к рейсу.

Из письменных объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела следует, что он употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., то есть после прохождения медицинского осмотра и его допуска к управлению транспортным средством. При вынесении постановления доводам указанных лиц оценка не дана. 

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Зуевское любимое» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Зуевское любимое», отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников