Дело №2-1056/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Лоресу ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения. В обоснование иска указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>. 

21 апреля 2019 года произошел залив помещения из квартиры № расположенной на втором этаже. Актом обследования нежилого помещения 

<

адрес> от 17 мая 2019 установлен факт затопления. Собственником квартиры являлся ФИО19, который умер. После его смерти 22 октября 2019 года в наследство вступил ФИО3, который по договору купли-продажи от 24 октября 2019 года продал квартиру № ФИО20.

Согласно заключению эксперта от 22 октября 2019 года, выполненного экспертом-оценщиком ИП ФИО6 стоимость материалов, работ, иных расходов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения истца, составляет 131 128,60 рублей. За составление заключения истец понес расходы в размере 8 000 рублей. Поскольку на момент залива собственником квартиры являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО3, просит суд взыскать с Лореса ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 131 128,60 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 декабря 2019 года, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д.132).

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 указанного Постановления).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд определил полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и начать рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.9-12).

21 апреля 2019 года из квартиры № произошел залив водой нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. Собственником квартиры № являлся ФИО1 Согласно осмотра квартиры № от 21 апреля 2019 года, ФИО1 стало плохо, во время падения он ухватился за полотенцесушилку и непроизвольно ее оторвал. Вода из полотенцесушителя безостановочно лилась и затопила нижерасположенное нежилое помещение истца. Причиной залива явилось 

<

данные изъяты>. (л.д.13,14). Впоследствие ФИО1 умер. 

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, следует, что наследником всего имущества, в том числе квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является сын ФИО8-Лорес ФИО22, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, оценив предмет и основания заявленных требований, все представленные письменные доказательства, с учетом положений ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика по делу, как наследника имущества ФИО8, должна быть возложена обязанность по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного виновными действиями наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста № от 22 октября 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 131 128,60 рублей (л.д.53-108). Стоимость работ по составлению заключения составила 8 000 рублей (л.д.27).

Указанное заключение никем не оспорено, доказательств иного размера ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к Лоресу ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Лореса ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО17 в счет возмещения ущерба 131 128 (сто тридцать одну тысячу сто двадцать восемь) рублей 60 копеек, судебные расходы 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина.