Дело № 2-111/19

26RS0013-01-2018-001762-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

14 февраля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием: 

представителя истца Щебет И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк 

к 

ФИО1 

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - ПАО Сбербанка на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. под 23,9% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком выполняются не надлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен Мировым судьей судебного участка № г Железноводска определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - ПАО Сбербанка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,9% годовых.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, общих условий предоставления, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. 

Согласно п.3 Условий при несвоевременной оплате по основному долгу взимается 20% годовых и по процентам 20% годовых. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по лицевому счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в ходатайстве, согласно которым данное отделение банка не внесено в ЮГРЮЛ и Устав банка ПАО «Сбербанк России» и нигде не отражаются. Соответственно, Дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» не существует юридически, и оно не имело правовых полномочий заключать с ней кредитные договора, что приводит к недействительности сделки или ничтожности сделки, так как осуществлялась под воздействием ввода в заблуждение и не отвечающая правилам, нормам и законным актам РФ. 

Отсутствие Договора об открытии ссудного счета, а также отсутствие указания номера ссудного счета, а также текущего счета № в Кредитном договоре указывает, так же, на отсутствие факта выдачи денежных Кредитных средств клиенту Банком. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ПАО «Сбербанк России» ссылается на некий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фигурирует счет №. Согласно правил, Положения Банка России 385-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" счет № - текущий счет физического лица-резидента. Счет существует самостоятельно и коду 40817 классифицируется как личный счет физического лица, на котором учитываются собственные денежные средства. Основным документом, в котором прописаны правила ведения учета не только кредитов населения (розничных кредитов), но и вообще все правила бухучета, является ДД.ММ.ГГГГ N 385-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с этим положением, учет кредитов физических лиц (резидентов) осуществляется на счете 455 (счет первого порядка). В плане счетов он так и называется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам». По счетам второго порядка ведется учет кредитов в соответствии со степенью срочности. Например, по счетам 45502 учитываются кредиты сроком до 30 дней, по счетам 45503 - сроком от 31 до 90 дней и т. д. Кредиты на срок выше 3 лет учитываются на счете 45507. По отдельному счету 45509 ведется учет «овердрафтов», а по счету 45510 учитываются прочие средства. Счета с 44502 по 45510 являются активными (мы помним о том, что выданные кредиты являются для банка активами, то есть источника ми получения дохода). Обращает внимание на разницу между депозитным и ссудным счётом. Первый открывается на основании договора банковского счёта, что является основным и единственным признаком понятия «счёт», которое приводится в статье 11 Налогового кодекса РФ. По договору банковского счета (далее цитирую ст. 845 ГК РФ) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, ссылка банка на счет физического лица №, который относится к личным счетам для зачисления поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, не является кредитным счетом, так как кредитный счет это счет - 455 (счет первого порядка), в плане счетов он так и называется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам», не может служить доказательством наличия с банком подписанного кредитного договора и выдачи денежных средств, в части открытия ссудного счета и выдачи с него денежных средств. ПАО «Сбербанк России» открыл ей рублевый счет №, с указанием уже давно списанной (аннулированной) валюты с кодом 810 RUR, вместо действующего кода валюты 643 RUB.

С расчетом задолженности она не согласна, поскольку ПАО «Сбербанк России» выставил задолженность по не заключенному кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно счета №, по которому ей необходимо осуществить платеж задолженности рублями РФ на данный счет соответственно по коду 810 RUR, это 

<

данные изъяты> RUR 1000 RUB, итого при конверсии или конвертации это требование составляет 111 рубль новыми рублями RUB, единственная валюта российского рубля согласно ЦБ РФ на территории РФ. Оплата данной суммы произведена ею. Согласно выписки банка (чекам, ежемесячным пополнениям) по поступлению от ФИО1 денежных средств на её личный счет №, по счету (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошла сумма в 52 000 RUB существующих рублей РФ, что при конвертации (конверсии) к 810 RUR, согласно п. 2.2.9 и п. 4.6 Договора Банковского счета (Кредитного договора, Заявления на кредит), учитывая Указ Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, конверсия произошла по пополнению в валюте 643 RUB в валюту 810 RUR, итого происходит конверсия (конвертация, деноминация) 1x1000, т.е. 52 000 руб. RUB 643 кода классификации, конвертируются в RUR 810 кода, 52 000 х 1000 составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно, у неё по счету № прошли денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, которые покрыли все выставляемые банком задолженности заемщика в сумме 111 600,57 рублей. В связи с чем считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным и подлежащим закрытию.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в ходатайстве на основании выявленных нарушениях законодательства РФ со стороны ПАО «Сбербанк России», суд считает не состоятельными, поскольку распоряжение о перечислении денежных средств на счет дебетовой карты содержится в кредитном договоре (п. 17), который подписан заемщиком собственноручно, факт подписания договора не оспаривается. Выдача кредита была произведена в день подписания Договора на счет дебета банковской карты ФИО1 №. Согласно копии лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по зачислению средств в сумме 101 000 руб. Затем заемщиком произведены операции по частичной получению средств и списанию безналичным путем. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно вносились денежные суммы для погашения задолженности по Договору, что подтверждается прилагаемой историей операций. Погашение полностью прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что факт подписания кредитного договора, Графика платежей (Приложение N 1 к Договору), Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» не оспаривается, у суда оснований не доверять документам, представленным стороной истца в надлежаще заверенных копиях, не имеется.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1 денежные средства перечислены на счет дебетовой карты. В п. 21 кредитного договора заемщиком дано поручение банку списывать денежные средства в платежную дату в счет погашения задолженности по кредиту со счета № и №.

Таким образом, при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытых на имя ответчика счетов с указанными реквизитами.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Положением о Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 486-П) «знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля - "810". Таким образом, Банком соблюдены все требования о ведении счета: лицевого, расчетного, указание значения 810 обусловлено законодательством РФ и никак не влияет на конверсию денежных средств.

Согласно разъяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее -1 Положение N 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с ДД.ММ.ГГГГ все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

По мнению суда ответчиком ошибочно истолкованы нормы Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N I 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Конституция Российской Федерации устанавливает, что денежная эмиссия, относящаяся к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «ж»), осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, а защита и обеспечение устойчивости рубля как денежной единицы Российской Федерации являются основной функцией Центрального банка Российской Федерации (статья 75, части 1 и 2). В развитие названных конституционных положений Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)- закрепляет, что Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение (пункт 2 статьи 4); эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России (часть первая статьи 29); банкноты и монет. Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законной средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету Банка России нового образца, при этом не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм и субъектов обмена (часть первая статьи 31).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1387) замена обращающихся рублей на новые (по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах) проводилась с ДД.ММ.ГГГГ до 2003 года, т.е. пять лет, при этом было обеспечено параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года. Вводя разумный и достаточный пятилетний предельный срок изъятия из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца (часть вторая статьи 31 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), федеральный законодатель закрепил продолжительность этого срока, ранее установленную Указом Президента Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком перечислены денежные средства нового образца в счет погашения задолженности по кредиту, т.к. денежные средства старого образца согласно Указу подлежали обмену до 2003 года. Договор заключен уже после того, как закончился период обмена денежных средств старого образца. Таким образом, ответчик получала денежные средства по счету и пользовалась ими, погашала задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3432,01 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду расчетом задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов