Дело №а-1621/2020 17 января 2020 года

47RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> о признании незаконными отказов о включении в реестр пострадавших, предусмотрении способа восстановления нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что уведомлениями об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №/2018-0-1 и от ДД.ММ.ГГГГ № №-0-1 ему было отказано во включении в реестр в связи с тем, что на основании подпункта «в» пункта 15 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ часть 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признана утратившей силу, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у комитета отсутствуют полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

Указывает, что заявление административного истца поступило в адрес административного ответчика до внесения изменений, а, следовательно, в период наличия у Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> полномочий. 

Административный истец полагает, что отказы административного ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, являются незаконными, в связи с чем просит суд:

- отказы о включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №/2018-0-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №№-0-1 признать не законными;

- предусмотреть способ восстановления нарушенного права.

В настоящее судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении административного дела, представлены письменные возражения на административный иск, административный истец в административном иске выразил просьбу о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами административного дела установлено, что ФИО3 и ЖСК «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор паевого взноса №, согласно которому ЖСК «ФИО7» участвует в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уч. «Центральное отопление», кадастровый №, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме.

Обязательства по договору паевого взноса ЖСК «ФИО8» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер №, приложив к нему копии документов: паспорта; договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №; платежных документов.

Уведомлением №№-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> указал, что по результатам рассмотрения представленного административным истцом заявления о включении в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого было предусмотрено ч.7 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», известил административного истца о том, что на основании подпункта «в» пункта 15 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ часть 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признана утратившей силу. С ДД.ММ.ГГГГ у комитета отсутствуют полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

Указанное уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Критерии, а также правила ведения реестра пострадавших граждан были установлены Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, который с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с изданием Приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно статье 2 Положения «О комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>», утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент принятия заявления административного истца – ДД.ММ.ГГГГ – административный ответчик обладал полномочиями по принятию решения о признании (об отказе в признании) в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра пострадавших граждан в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанное полномочие административный ответчик утратил с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец подал заявление о включении в реестр пострадавших граждан ДД.ММ.ГГГГ, когда административный ответчик имел полномочия по рассмотрению данного заявления, а Приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр еще не утратил силу.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что заявление административного истца Комитетом Государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> не было рассмотрено по существу.

В связи с этим, административные исковые требования о признании незаконным отказа о включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №-0-1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО3 входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Реестр пострадавших граждан.

Посредством виртуальной приемной ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации с заявлением входящий №, в котором указал, что является пострадавшим участником незавершенного строительства ЖК «ФИО9» в 

<

адрес>. Приказом ФИО2 №/пр от ДД.ММ.ГГГГ определены критерии о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Данный приказ исключает включение в реестр граждан, заключивших договора с ЖСК. При этом ранее действовавший аналогичный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ распространял свое действие на указанных граждан. Законодательство в период действия приказов № и №/пр в отношении ЖСК не изменяло понятие и функции ЖСК. Нормативные акты, имевшие на сегодняшний день действие в большей силе, нежели, приказ ФИО2 №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день отсутствуют. ФИО3 просил дать ему разъяснения на каком основании Приказ №/пр фактически лишил граждан, а именно ЖСК «ФИО10» (строительство началось в период действия пр. №, а нарушение сроков строительства наступило уже в период действия Приказа №/пр), купивших квартиры у ЖСК признания их прав нарушившими и включении их в реестр пострадавших. Для того, чтобы лично владеть полной информацией о состоянии строительных объектов ЖСК «ФИО11» и имущественном положении граждан купившим квартиры, ФИО3 просил лично принять участие в анализе ЖСК, прибыть на объекты, так как принятые нормативные правовые акты влияют на уровень жизни граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации с заявлением, в котором он также указал, что он является пострадавшим участником незавершенного строительства ЖК «ФИО12» в 

<

адрес>, и потерпевшим по УД, остался без квартиры и денег. ЖСК «ФИО13» осуществляло привлечение денежных средств, не обладая правами на земельный участок, надлежащей разрешительной документацией. По факту деятельности ЖСК возбуждено 2 уголовных дела в ГСУ ГУ МВД ФИО2 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по одному делу определен круг лиц, лица находятся в розыске, по другому делу круг лиц не определен, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Для лиц, вложивших свои деньги, данный удар не являлся последним. Приказом ФИО2 №/пр от ДД.ММ.ГГГГ определены критерии о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Данный приказ исключает включение в реестр граждан, заключивших договора с ЖСК. При этом ранее действовавший аналогичный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ распространял свое действие на указанных граждан. Законодательство в период действия приказа № и №/пр в отношении ЖСК не изменяло понятие и функции ЖСК. Согласно поручению ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1520 Правительству Российской Федерации было поручено принять меры по совершенствованию учета пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в том числе посредством установления критериев, в соответствии с которыми многоквартирные дома, для строительства которых привлечены средства граждан, относятся к числу проблемных, а также единых для всех субъектов Российской Федерации правила учета таких домов, а также совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить сбор сведений о количестве пострадавших граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, для строительства которых привлечены средства граждан и которые относятся к числу проблемных. Таким образом, указанное поручение и все последующие ориентированы на восстановление прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов, которые включены в Реестр. В результате исполнения вышеуказанного поручения ФИО2 был отменен приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а взамен издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, устанавливающий новые критерии отнесения граждан к числу пострадавших. Затем повторно, в связи с жалобами на дискриминацию и ущемление прав граждан, в поручении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2262 Правительству Российской Федерации было поручено предоставить предложения по совершенствованию критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан, на основании чего в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр – ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, малозначительные относительно общего количества пострадавших. Таким образом, изменения критериев в связи с вступлением в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании произведенного и приложенного к заявлению «анализ дискриминации и ущемления прав граждан в связи с вступлением в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении критериев отнесения граждан к числу пострадавших участников строительства много квартирных домов, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены» оказались не «совершенствованием», а ущемлением прав и дискриминацией, так как в первую очередь помимо учета граждан, чьи денежные средства привлекались как застройщиком – так и «Иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома» в том числе кооперативами (ЖСК, ЖНК) согласно ранее действовавши критериям (в настоящее время согласно пп.2 п.2 Приложения 1 Приказа №/пр только в случае наличия ДДУ) – новые критерия не допускают признания пострадавшими граждан, чьи денежные средства привлекались в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ (который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) путем выкупа эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также в признании пострадавшими отказывают гражданам, которые не в полном объеме выплатили сумму по договору долевого строительства, при том, что деятельность застройщика была приостановлена судом, что на основании п.п. 3 п. 2 Приложения 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, что согласно критериям приказ от ДД.ММ.ГГГГ № позволяло при таких условиях быть признанными пострадавшими как и гражданам, ставшими жертвами «двойных продаж» (пп.8 п.2 Приложения 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Помимо описанного, в настоящее время в реестре одновременно находятся граждане, включенные по критериям приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и градане, включенные по критериям приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. при этом вступить в реестр пострадавшим в тот же период действия прежних критериев гражданам невозможно, что является нарушением ст. 7, ст. 19 Конституции ФИО2, так как в то же время в соответствии со ст. 110, 123.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ (Жилищный кодекс Российской Федерации), п. 18, ст. 23 214-ФЗ контролирующий орган по аналогии с контролем за привлечением средств участников долевого строительства «осуществляет контроль (надзор) за привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, с учетом положений настоящего Федерального закона о контроле за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», что в сове очередь возлагает ответственность на контролирующий орган в равной степени за реализацию указанной функции как в отношении застройщика (определение которого указано в п. 1 ст. 2 214-ФЗ) как и ЖСК, что при указанном дискриминационном подходе необоснованную нагрузку на бизнес и финансирование деятельности контролирующего органа. ФИО3 указывает, что ранее обращения в ФИО2 были проигнорированы, в связи с чем на основании вышеописанного ФИО3 просит воспользоваться правом на законодательную инициативу и устранить нарушения прав и дискриминацию граждан, купивших квартиры у ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ заявления административного истца входящий номер №-18 поступили из аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации для рассмотрения в 

<

адрес>.

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №р-2018 направила обращения административного истца для рассмотрения в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>.

Указанные обращения поступили в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер №/2018.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер №/2018-0-1 Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> уведомил ФИО3, что его заявление по вопросу не включения участников строительства ЖК «ФИО14» в реестры пострадавших граждан, ведения которых осуществляется комитетом, и возможности законодательного регулирования защиты права членов жилищно-строительных кооперативов, направленное в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, рассмотрено. Разъяснено, что по вопросу включения участников строительства ЖК «ФИО15» в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, комитетом принимаются решения об отказе во включении в указанный реестр. Решения приняты в соответствии с пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, а именно в связи с несоответствием пп. 1 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поскольку привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов осуществлялось ЖСК «ФИО16 на основании договоров паевого взноса, не являющихся договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения первого договора паевого взноса, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в не введенных в эксплуатацию многоквартирных домах, допускалось следующими способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Правовое положение жилищно-строительного кооператива, порядок его деятельности, права и обязанности членов кооператива определяются нормами Жилищного кодекса РФ, положениями Устава. По правовой природе между жилищно-строительным кооперативом и его членами возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения. Таким образом, отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными кооперативами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не регулируются (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. По вопросам, отнесенным к компетенции ведомства, глава ФИО2 издает приказы, являющиеся нормативными правовыми актами государственного органа, изданными в пределах его компетенции, на основе закона и в его исполнение. Таким образом, критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утверждены приказом т ДД.ММ.ГГГГ №/пр федерального органа исполнительной власти при реализации предоставленных полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден, в судебном порядке не оспорен. При рассмотрении заявлений о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории 

<

адрес>, ведение которого предусмотрено областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О поддержке пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, комитетом до настоящего времени также принимались решения об отказе. Решение об отказе принимается в случае, если договор, на основании которого привлечены денежные средства гражданина не является договором участия в долевом строительстве, за исключением случая, когда до вступления в силу областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оз заключен иной договор, связанный с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, то есть до ДД.ММ.ГГГГ С учетом ситуации, сложившейся при рассмотрении заявлений и приложенных документов участников строительства ЖК «ФИО17», важным критерием для принятия положительного решения является наличие у последних договоров паевого взноса, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ №-оз рассмотрен и принят Законодательным 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «

<

адрес>». Правовой основой разработки закона являются, в том числе, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции, подготовленной на основе изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в указанной редакции с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу правило, согласно которому обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства обеспечивается со стороны застройщика в обязательном порядке одним из предусмотренных законом способов: 1) поручение банка; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ на законодательном уровне защита интересов участников долевого строительства была усилена. Таким образом, при принятии решения об инвестировании денежных средств для приобретения жилого помещения гражданин имел прав выбора между более защищенным способом привлечения денежных средств – путем заключения договора долевого участия в долевом строительстве и, по своей сути, более рисковым способом – путем вложения денежных средств в жилищно-строительный кооператив, являющийся объединением граждан и (или) юридических лиц, основанном на членстве в целях удовлетворения потребностей в жилье. Следует отметить, что правовые основания привлечения денежных средств граждан жилищно-строительным кооперативом не имеют классической диспозиции, свойственной договорам, в соответствии с которым одна сторона обязана уплатить денежные средства, а другая сторона берет на себя обязательством построить и передать результат строительства, аналогичной положениям об обязательствах застройщика перед участником строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. В этой связи положения областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оз распространяют свое действие на участников строительства, заключивших договоры о передаче денежных средств в целях строительства жилья, не являющихся договорами долевого участия в долевом строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного закона. Основной целью указанной нормы является защита прав граждан – участников строительства, не имевших до указанной даты возможности выбрать способ участия в долевом строительстве обеспеченный со стороны застройщика поручительством банка, либо страхованием гражданской ответственности застройщика. С учетом изложенного, основанием для принятия комитетом решения об отказе во включении участников строительства, членов ЖМК «ФИО18» в реестры «пострадавших» граждан, является прямое указание нормативных правовых актов, следовательно, решения основаны на законе, являются обоснованными и не затрагивающими прав заявителей, в том числе не создающими препятствий к осуществлению, прав, свобод и реализации законных интересов граждан и не освобождающими застройщика от исполнения обязательств по передаче жилья. одновременно с этим комитет сообщил, о том, что изменениями внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", значительно усилен контроль за целевым использованием застройщиками денежных средств участниками долевого строительства, в том числе жилищно-строительных кооперативов. Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 201.15-4, устанавливающей особенности банкротства ЖСК. Наряду с предусмотренными главой III.2 настоящего Федерального закона случаями при недостаточности денежных средств жилищно-строительного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами члены жилищно-строительного кооператива, являющиеся членами правления жилищно-строительного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа жилищно-строительного кооператива, или член жилищно-строительного кооператива, являющийся единоличным исполнительным органом жилищно-строительного кооператива, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенокоплений (поев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в жилищно-строительном, если признаки банкротства жилищно-строительного кооператива возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц. Указанные лица могут быть признаны виновными, если их решения или действия (в том числе превышенные полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательство и обычаями. Таким образом, одно из основных изменений заключается в расширении списка лиц, которых возможно привлечь к ответственности за банкротство ЖСК, возникшей в результате их виновных действий или бездействия. 

Указанный ответ административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из содержания представленных заявлений следует, что административный истец просил дать разъяснения и выступить с законодательной инициативой об устранении пробела в правовом регулировании порядка включения граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, заключивших договора паевых взносов.

Позиция административного ответчика, изложенная в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца, не основана на нормах законодательства, подлежащих применению к возникшим между административным ответчиком и застройщиком правоотношениям, по изложенным судом выше основаниям.

В тоже время, Комитет Государственного строительного надзора т государственной экспертизы 

<

адрес> не рассмотрел заявление административного истца в части выступления с законодательной инициативой об устранении нарушения прав граждан, купивших квартиры у ЖСК «ФИО19», заключенные договора с которым обладают признаками договора долевого участия, при этом в оспариваемом ответе административный ответчик не сослался на норму права, согласно которой, у него отсутствуют полномочия выступления с законодательной инициативой.

При таких обстоятельствах оспариваемое письмо Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, по указанным судом основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направить административному истцу ответ. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> о признании незаконными отказов о включении в реестр пострадавших, предусмотрении способа восстановления нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №№-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО3 входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Реестр пострадавших граждан.

Признать незаконным ответ Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, данный в адрес ФИО3.

Обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направить административному истцу ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: