Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично, 

при секретаре М.В.Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлениема,

установил:

ФИО1 обратился с иском к А.Н.Кривошеенко о взыскании с виновного лица компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. В обоснование иска указал, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области от 31.08.2021 г. по уголовному делу №1-45-14/2021 А.Е.Кривошеенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан ФИО1. Вышеназванный приговор вступил в законную силу. А.Е. Кривошеенко осужден за действия в отношении потерпевшего ФИО1 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Вследствие умышленных виновных действий ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении достоинства человека, переживания по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Просит принять во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, наступивших последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 рублей, данную сумму считает соразмерной причиненному ему ответчиком А.Н. Кривошеенко в результате преступления.

В судебное заседание истец не явился. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик А.Н. Кривошеенко в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью, чем загладил свою вину перед ФИО1. Считает сумму морального вреда чрезмерно завышенной и при определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на его иждивении находятся один малолетний и двое несовершеннолетних детей, в настоящее время у него отсутствует заработок, кроме того, истцом не представлены доказательства, в чем именно выразились его моральные и нравственные страдания.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просит рассматривать дело в их отсутствие, заявленные требования ФИО1 просила удовлетворить. 

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В судебном заседании установлено и подтверждается мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского района Волгоградской области от 31 августа 2021 года А.Н. Кривошеенко на основании приговора был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Приговор обжаловался, вступил в законную силу 29.09.2021 года (л.д.7-15).

ФИО2, совершая в отношении представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей публичное оскорбление, причинил ему вред. Потерпевший претерпел нравственные переживания, страдания и был вынужден обратиться к средствам защиты.

Поскольку нанесение ответчиком истцу публичных оскорблений достоверно подтверждено, а право на охрану чести и достоинства, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что причинение ФИО1 вышеуказанных оскорблений означает претерпевание им нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с перенесенными им нравственными страданиями, так как поведение А.Н.Кривошеенко подрывало авторитет правоохранительных органов, сотрудником которых является истец, данный факт доказан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению судом, однако сумма компенсации подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и взыскивая в пользу А.Н. Кривошеенко компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание характер преступных посягательств ответчика, обстоятельства их совершения, характер перенесенных потерпевшим нравственных страданий.

Согласно представленным свидетельствам о рождении - ответчик А.Н. Кривошеенко является отцом двоих несовершеннолетних детей- Ф6, 

<

дата> г.р. и Ф7 - 

<

дата> г.р. (л.д.31-32). В свидетельстве о рождении Ф6 

<

дата> г.р. в графе «отец» прочерк.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). Таким образом, с А.Н. Кривошеенко подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева