УИД 59RS0004-01-2019-002470-71

Дело № 2-2886/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием прокурора Петуховой Д.А.,

представителя ответчиков – ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, третьего лица – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

представителя третьего лица - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2,

представителя третьего лица – ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания под стражей в следственных изоляторах №1 и №3 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, в размере 400 000 рублей.

Свои требования ФИО4 обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с существенными нарушениями его прав и требований нормативно-правовых актов. Так, камеры, в которых его содержали был переполнены, на одного заключенного приходилось менее двух квадратных метров; индивидуальных спальных мест на всех не хватало, из-за чего он вынужден был делить спальное место с другими заключенными; камеры плохо освещались, одна лампа накаливания 40-60 Вт горела круглосуточно, дневной свет в камеры не поступал, поскольку снаружи окна были закрыты плотными жалюзи; камеры не проветривались: окна не открывались, а искусственная вентиляция никогда не работала; камеры находились в антисанитарных условиях: стены покрывала плесень, в камерах обитали клопы, вши, тараканы, крысы; отсутствовали необходимые санитарно-технические удобства: размещение унитаза не обеспечивало приватности, горячая вода отсутствовала, также периодически отключали холодную воду; питьевой воды и бака под питьевую воду в камерах не было; предметы первой необходимости, личной гигиены, а также простыни, наволочки, полотенца не выдавались; одеяло, подушка и матрас были в непотребном виде, вата в матрасе была сбита к краям, санитарная обработка белья не проводилась; возможность принять душ предоставлялась один раз в две недели, на его принятие отводилось 15 минут, мест не хватало, поэтому мылись по очереди, на стирку и принятие душа каждому заключенному отводилось примерно 3-5 минут, санитарно-гигиенические условия в душевых отсутствовали – на стенах имелся налет, вешалок, полочек, зеркал, скамеек не было, тазы для стирки белья не выдавались; радиоточки в камерах отсутствовали; телевизоры, холодильники, вентиляторы, настольные игры, книги, газеты, журналы не выдавались; питание было плохого качества: рацион питания не соответствовал суточной норме, качество пищи было низким, нередко использовались просроченные продукты, часто еда была непригодна к употреблению, фрукты, свежие овощи, мясо, рыба не выдавались; площадь прогулочных дворов не соответствовала количеству заключенных, навес от дождя, а также спортивный инвентарь отсутствовал. Кроме этого, в период содержания в СИЗО №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел заболевание – 

<

данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения лечения в ГЛПУ №7 г.Губаха.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Федеральная служба исполнения наказаний России (Далее – ФСИН России), в качестве третьих лиц – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.1).

Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.38-42, 97-100, 101-104).

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании поддержала письменные возражения (л.д.55-58).

Представитель третьего лица – УФК по Пермскому краю в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск (л.д.95-96).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания, в данном случае в следственном изоляторе.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Согласно ст. 1; ст. 4; ст. 7; ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст.1).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Как следует из п.42; п.43; п.45; п.46; п.48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п.42).

Судом установлено, что ФИО4 был арестован ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где и содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл в ИК-29 г.Перми; ДД.ММ.ГГГГ был арестован по постановлению суда, прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ, также был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, где находился по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 44, 77).

Из представленных суду отзыва и справок, следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю и в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 обеспечивался питанием, средствами личной гигиены и материально-бытовым имуществом в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №833 «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», а также Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992 №935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах…». Вещевым имуществом и постельными принадлежностями ФИО4 обеспечивался по нормам, утвержденным приказом МВД РФ от 18.07.1997 №448 «Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием…». 

Из представленной камерной карточки следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № корпусного отделения № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, при этом две простыни, одна наволочка, одно полотенце, кружка и ложка у него были свои, в связи с чем указанные принадлежности обоснованно истцу учреждением выданы не были. 

Согласно представленным суду ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю сведениям, ежедневный контроль за полнотой доведения положенных норм питания, материально-бытового обеспечения и вещевого довольствия до лиц, содержащихся в СИЗО осуществлялся руководством учреждения, дежурными сотрудниками, сотрудниками тыловой службы. Все оконные проемы камер учреждения, в том числе камер, где содержался ФИО4, были оснащены оконными коробками с форточками и остеклены, что позволяло проветривать камерные помещения в любое время. Все камеры учреждения, в том числе камеры, в которых содержался истец, были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Отопление централизованное, в камерах находились регистры из труб диаметром 108 мм, вдоль стен камер в две «нити», что позволяло поддерживать в камерных помещениях необходимую температуру, не допускать сырости и исключать появление плесени. В соответствии с годовыми планами проведения ремонтных работ в учреждении производилась побелка и покраска всех камерных помещений режимных корпусов. В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, действовавших на момент содержания в СИЗО ФИО4, для пресечения межкамерной связи между смежными помещениями учреждения предусмотрена установка на окна жалюзийных решеток, конструкция которых не препятствовала проникновению в помещения естественного освещения. В качестве искусственного дневного освещения использовались электрические лампы накаливания мощностью 95 Вт, для ночного освещения применялась электрическая лампа накаливания мощностью 40 Вт. Искусственное дневное освещение камер работало с 6 00 до 22 00 час., ночное – с 22 00 до 6 00 час., согласно требований СанПин о гигиенических требованиях к естественному и искусственному освещению. В целях соблюдения санитарных требований, недопущения появления насекомых и грызунов во всех помещениях СИЗО-3 производилась ежеквартальная дезинсекция и дератизация (в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – не реже 1 раза в месяц), а также еженедельная генеральная уборка всех помещений режимных корпусов учреждения осужденными, оставленными в СИЗО для отбывания наказания в отряде ХО. Уборочный инвентарь в камеры выдается в ограниченных количествах и заменяется в зависимости от степени износа. Все камеры учреждения, в том числе камеры, в которых содержался истец, на момент пребывания в них были оснащены баками для питьевой воды. Имелась подводка холодного водоснабжения, а также санузлы, отделенные от санитарной площади камер кирпичной стеной и дверным проемом с целью соблюдения приватности (в ФКУ СИЗО-1 – в камерах корпусных отделений, а также камерах сборного отделения санузел также отгорожен стеной от жилой части камеры, оборудован деревянной дверцей, открывающейся наружу, высота перегородки, отделяющей санузел от жилой части камеры составляла 150 см). На момент содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в учреждении имелся БПК с четырьмя действующими помывочными отделениями, в каждом отделении находилось шесть исправных душевых рассеивателей, зеркала, скамьи и резиновые коврики. 

В СИЗО-1 подозреваемым, обвиняемым, осужденным еженедельно предоставляется право помывки в душе учреждения, согласно графика помывки и санобработки. 

Согласно Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 №148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. 

В период содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю нормы санитарной площади были соблюдены, а именно: не менее 4 кв.м. Камеры, согласно п.42 Приказа Минюста от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» были оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. Не реже одного раза в неделю осуществлялся вывод на санитарную обработку, а именно: помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут и сменой постельного белья. Также по прибытию с ИВС каждый подозреваемый, обвиняемый и осужденный проходит санитарную обработку. Ежедневно согласно графика проведения прогулок, спецконтингент выводят на прогулку продолжительностью 1 час. На каждого обвиняемого, подозреваемого и осужденного, выводимого на прогулку, приходится 2,5 кв.м. Прогулочные дворы оборудованы скамьей, над прогулочным двором оборудован навес от атмосферных осадков.

Таким образом, содержание истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлялось строго в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы.

Доводы истца о том, что при водворении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю простыни, наволочки и полотенца ему не выдавались, одеяло, подушка, матрас были в непотребном виде и в пятнах непонятного происхождения, камеры были переполненными, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Возможность подтверждения либо опровержения изложенных по мнению истца нарушений ограничена во времени, поскольку подтверждение либо опровержение данных сведений возможно в тот момент, когда данные обстоятельства имели место. В настоящее время камерные карточки, книги учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО, тюрьмам, ПФРСИ, планы покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, журналы выдачи постельных принадлежностей, гигиенических принадлежностей уничтожены по истечении срока хранения.

Истцом сведений, указывающих на то, что он обращался в администрацию учреждения либо в другие надзорные органы, указывая на вышеуказанные нарушения, суду не представлено. 

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем исковое заявление ФИО4 по-настоящему делу, датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более одиннадцати лет после последнего дня, когда он содержался в следственном изоляторе. 

Обращение истца в суд спустя значительное количество лет (более 11 лет) после событий, с которыми истец связывает нарушение своих прав, суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, поскольку рассмотрение иска по истечении значительного срока заведомо крайне затрудняет предоставление ответчиками и третьими лицами доказательств в подтверждение своих возражений, лишает их возможности представить письменные доказательства, которые уничтожены в связи с истечением нормативного срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ.

С учётом того, что судом установлено злоупотребление правами со стороны истца, суд находит доводы истца о содержании его в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, несостоятельными.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств (ст.56 ГПК РФ), которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что в отношении истца по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю было допущено нарушение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в данном учреждении, повлекшее за собой, причинение ФИО4 нравственных и физических страданий. 

Доводы истца о том, что в период содержания его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он приобрел заболевание – 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был экстренно госпитализирован в ФКЛПУ КБ-7 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (л.д.125, 126-128).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ФКУ СИЗО-3 истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ после ареста ДД.ММ.ГГГГ, а также длительность инкубационного периода при 

<

данные изъяты> которая согласно справки здравпункта №1 филиала ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России составляет 50-180 дней (в среднем 50-90 дней), путь передачи (парантеральный – непосредственный контакт с биологической жидкостью, половой), учитывая, что отсутствие у истца на момент прибытия в СИЗО-3 заболевания 

<

данные изъяты> документально не подтверждено, суд приходит к выводу, что факт выявления указанного заболевания в период нахождения истца в СИЗО-3, не свидетельствует о том, что данное заболевание он получил по вине сотрудников исправительного учреждения.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает, что со стороны должностных лиц СИЗО-1 и СИЗО-3 как не допущено в отношении ФИО4 нарушений требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, так и не совершены какие-либо незаконные действия (бездействия), причинившие вред истцу, что явилось бы основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением условий содержания истца в ФКУ Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю и в ФКУ Следственный изолятор №3 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (И.П.Рожкова)