№ 12-486/2018

РЕШЕНИЕ

«30» июля 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 19.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, и о прекращении производства по материалу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и доводам, ходатайства о разрешении аудиофиксации судебного заседания и ведении протокола судебного заседания не поддержал, на удовлетворении не настаивал.

Представитель ГИБДД и представитель ФИО1 своевременно и надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие, поскольку их явка в суд не признана судом обязательной, их не является препятствием для рассмотрения жалобы существу, кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не нуждается в услугах защитника.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 в 11 часов 05 минут в 

<

...>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 25.04.2017 в 10 часов 20 минут в районе ул.Маковского, 53а управлявший транспортным средством «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе 

<

номер> ( л.д.4-5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, при наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, мировой судья никак не обосновал, оценку данным показаниям свидетелей не дал, а также не исследовал и не дал надлежащую оценку при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, доказательствам по делу: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отразив в постановлении по каким мотивам он признал их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в пп.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2018 мировой судья судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока рассмотрел дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности в его отсутствие, указав в постановлении, что ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств не заявлял, судебная повестка была передана через представителя ФИО4 Между тем сведений о том, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела 19.01.2018 материалы дела не содержат, вопрос о надлежащем уведомлении ФИО1 мировым судьей не выяснялся, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснений о том, уведомлен ли ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в отношении него, не давал.

Таким образом, дело рассмотрено без участия ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением фундаментальных требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 19.01.2018 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.