РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 10 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дером Групп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Дером Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании материального ущерба в сумме 511 836 рублей 66 копеек, судебных расходов по оплате: услуг представителя в размере 40 000 рублей, госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 318 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Дером Групп» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агро-Авто» был заключен договор на перевозку груза №, в соответствии с которым ООО «Дером Групп» является перевозчиком, а ООО «Агро-Авто» – заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступила заявка № на перевозку груза из 

<

адрес> края до сельского поселения 

<

адрес> (логистический парк «Софьино»), при этом стороны пришли к соглашению о загрузке груза ДД.ММ.ГГГГ, выгрузке – ДД.ММ.ГГГГ, а перевозчик обязался доставить груз следующим транспортом: марка транспортного средства (далее – ТС) «МАН» государственный регистрационный знак (далее – г/н) Х903ХЕ-26rus с прицепом Шмитц г/н №23rus, водителем и собственником которых является ФИО1, состоящий в штате ООО «Дером Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял груз, стоимость которого в соответствии с товарно-транспортными накладными № и №, подписанными им, составила 511 836 рублей 66 копеек. 

В процессе перевозки данного груза водителя ФИО1, посредством телефонных переговоров, ввели в заблуждение. Так, перевозчика сопровождал некий Дамир, представившийся представителем ООО «Агро-Авто» и дал распоряжение выгрузиться в 

<

адрес>, где водителя встретил некий ФИО1, представившийся собственником груза, при этом, водитель выгрузился не в пункте назначения, указанного в заявке.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ №259) истец возместил ООО «Агро-Авто» понесенные убытки в сумме 511 836 рублей 66 копеек. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что указанные убытки были причинены истцу действиями перевозчика ФИО1, а также учитывая, что в добровольном порядке он причиненный вред возмещать не желает, ООО «Дером Групп» обратилось в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление ООО «Дером Групп», в которых требования не признал.

Ссылаясь на положения статьи 47 Конституции РФ, статьи 27 АПК РФ, полагал, что поскольку он является индивидуальным предпринимателем, настоящее дело не может быть рассмотрено Георгиевским городским судом 

<

адрес> и подлежит прекращению в силу статей 134, 220 ГПК РФ.

При этом, по его мнению, исковые требования ООО «Дером Групп», во всяком случае, не подлежат удовлетворению к нему, поскольку в правоотношения, связанные с перевозкой груза, он с ним не вступал. В материалах дела отсутствует договор об оказании транспортных услуг между ними, при том, что из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что грузоотправителем (грузовладельцем) является ЗАО «Торговый Дом «Перекресток». Не имеется в материалах дела и доказательств тому, что перевозка данного груза последовательно поручалась ООО «Агро-Авто», ООО «Дером Групп» и ему. Представленные истцом договоры на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № носят неопределенный и постоянный характер, содержат обязательства сторон оказывать транспортные услуги в будущем без их конкретизации, из их содержания не следует наличие поручения на транспортировку именно утраченного груза.

Третье лицо ООО «Агро-Авто» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования ООО «Дером Групп» удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дером Групп» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования ООО «Дером Групп» не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просил производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции либо отказать в удовлетворении иска ООО «Дером Групп» в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Третьи лица «Агро-Авто» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Дером Групп» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (заказчик) и ООО «Агро-Авто» (исполнитель) был заключен договор № об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и требованиями законодательства РФ, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто», именуемым «заказчик», и ООО «Дером Групп», именуемым «исполнитель», был заключен договор № об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и требованиями законодательства РФ, а заказчик обязался принять оказанные ему услуги и оплатить их.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Дером Групп» указало, что ФИО1, являясь водителем и собственником транспортного средства, был им привлечен для осуществления перевозки по заявке ООО «Агро-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обязан был перевезти груз из 

<

адрес> края до блока № корпуса 1 логистического технопарка «Софьино» в сельском поселении 

<

адрес>, однако, в нарушение договора перевозки, выгрузил груз в 

<

адрес>, что привело к его утрате, в связи с чем в соответствии с положениями статей 393, 401, 796 и 1064 ГК РФ он обязан возместить истцу причиненный вред в сумме 511 836 рублей 66 копеек.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 ФЗ №259 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ №259 грузоотправитель это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу

В силу статьи 3 ФЗ №259 на основании настоящего Федерального закона Правительство РФ утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила).В силу пункта 6 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 ФЗ №259, согласно которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 ФЗ №259).

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение изложенных норм права, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что между ним и ФИО1 возникли правоотношения перевозки груза, регулируемые положениями главой 40 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступила заявка №, однако в материалы дела данная заявка не представлена, а потому установить на каких условиях предлагалось заключить договор перевозки, плату по договору не представляется возможным.

Согласно пункту 3.4.1 договора на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору, оставаясь при этом ответственным за их действия (бездействие), как за свои собственные.

Из содержания транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что грузоотправителем и грузополучателем является ЗАО «ТД «Перекресток», водителем указан ФИО1 Условия перевозки, в том числе сроки, по истечении которых грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным, размер платы и предельный срок хранения груза в терминале перевозчика, срок погрузки (выгрузки) груза и другое, указаны «По договору». 

Согласно содержанию товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и 736173 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в пункте погрузки по адресу: 

<

адрес>, груз – морковь мытая в количестве по 166 кг общей стоимостью 511 836 рублей 66 копеек. Грузоотправителем, грузополучателем, поставщиком и плательщиком является ЗАО «ТД «Перекресток». Транспортные разделы данных документов заполнены частично, указан срок доставки груза – ДД.ММ.ГГГГ, данные автомобиля и водителя – ФИО1, при этом каких-либо сведений об истце – ООО «Дером Групп» они не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с положениями статьей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между ООО «Дером Групп» и ФИО1 никаких соглашений на перевозку груза заключено не было. Оплату за перевозку груза ФИО1 истец не производил, не выдавал ему доверенности либо иного документа, свидетельствующего о том, что ФИО1 действует от лица ООО «Дером Групп». При этом, подпись ФИО1 как водителя в товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и № не свидетельствует о наличии между ним и ООО «Дером Групп» договорных отношений.

Оснований считать, что между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ), также не имеется, поскольку в соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако сведений о том, что ФИО1 находится в трудовых правоотношениях с истцом, в материалах дела не имеется. Более того, это опровергается исковым заявлением ООО «Дером Групп», из содержания которого буквально следует, что ФИО1 в штате истца не состоит.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что ФИО1 принял какие-либо обязательства перед ООО «Дером Групп» либо заключил с ним какое-либо соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Из имеющихся в деле материалов, не следует, что ФИО1 мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам потерю спорного груза; причинная связь между понесенными убытками ООО «Дером Групп» и неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и № отсутствует.

ФИО1, в свою очередь, также не представлено доказательств тому, что спорный груз утрачен не по его вине.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что им предпринимались действия по возврату утраченного груза.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении неустановленным лицом в отношении него мошеннических действий, повлекших за собой хищение перевозимого им груза.

Из материалов проверки по данному сообщению о преступлении КУСП № следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 159 УК РФ отказано по причине того, что собственник данного груза до окончания процессуальной проверки в данный отдел полиции с заявлением, документами, подтверждающими факт перевозки груза, сведениями о стоимости груза не обращался.

При этом, в отношении самого ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частями 1-3 статьи 306 УК РФ, также отказано по причине того, что, сообщая о преступлении, он полагал, что преступление совершено в отношении него.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что собственник утраченного груза ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в полицию с соответствующим заявлением не обращалось, во всяком случае, доказательств тому не представлено, а обратилось с претензией к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 511 836 рублей 66 копеек, последним данная претензия в добровольном порядке была удовлетворена, впоследствии ООО «Агро-Авто», собственником уставного капитала которого является ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», также, в свою очередь, обратилось к ООО «Дером Групп» о возмещении ущерба по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 511 836 рублей 66 копеек, и последнее согласилось ее удовлетворять в добровольном порядке, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО1 является причинителем вреда ООО «Дером Групп».

Более того, действия ООО «Дером Групп», выраженные в том, что оно, достигнув договоренности с ООО «Агро-Авто» по возмещению последнему ущерба в размере 511 836 рублей 66 копеек в рассрочку, и выплатив лишь 2/5 части от данной суммы (204 734,66 рублей), обратилось к ФИО1 с претензией, а впоследствии в суд с требованиями о возмещении последним всей суммы (511 836,66 рублей), по мнению суда, являются ничем иным как злоупотреблением правом.

Учитывая имеющееся в материале КУСП № объяснение сотрудника ООО «Дером Групп» – руководителя обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО3, согласно которому последним подбор водителя для исполнения заявки ООО «Агро-Авто» производился посредством интернет-портала ATI.SU и телефонных переговоров, при этом он лично с водителем и рекомендовавшими его посредниками не встречался, действия истца по подбору непосредственных исполнителей (водителей, владельцев транспортных средств) обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать разумными, а обращение при указанных в решении обстоятельствах с настоящим иском в суд к ФИО1 добросовестным. 

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к окончательному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба по договору перевозки в соответствии со статьей 796 ГК РФ в сумме 511 836 рублей 66 копеек удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что, вступая ДД.ММ.ГГГГ в правоотношения по перевозке груза, ФИО1 действовал в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ в данном случае суд не усматривает.

Требования ООО «Дером Групп» о возмещении понесенных судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как в силу статьи 98 ГПК РФ их возмещение другой стороной возможно лишь при удовлетворении иска истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края

р е ш и л:

ООО «Дером Групп» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года).

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский