... 

Дело № 2-2301 (2018 г.)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 571 146 рублей 74 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 911 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 678800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 571 146 рублей 74 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 911 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., идентификационный номер/VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 678800 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 26 июня 2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000 000 рублей сроком по 28 мая 2019 года под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита. Возврат кредита обеспечен договором залога автомобиля ..., идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определение суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля - ФИО2.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен по известному месту жительства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в части удовлетворения требований об обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку он является добросовестным покупателем автомобиля.

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2014 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей сроком до 28 мая 2019 года под 16,50% годовых на приобретение транспортного средства ...,идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, стоимостью 1697 000 рублей. Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет. 

Кредит предоставляется с передачей в залог транспортного средства ..., идентификационный номер/VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый.

Указанный автомобиль приобретен в собственность ФИО1, что следует из договора купли-продажи № от 21.06.2014 года и Паспорта транспортного средства.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно уведомлению о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 571146 рублей 74 копейки, из них 504331 рубль 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46959 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 19856 рублей 31 копейка – неустойка.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, его правильность не вызывает у суда сомнений.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае, учитывая, что ответчик последний раз оплачивал кредитную задолженность 26 мая 2017 года, после чего перестал её оплачивать вообще, а также период просрочки, в течение которого ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, принцип несоразмерности судом не установлен, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 571 146 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, 26 июня 2014 года стороны заключили договор залога автомобиля ..., идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый.

Судом с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, это обстоятельство не является достаточным для удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль ..., идентификационный номер VIN №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14 января 2015 года продал указанный автомобиль ФИО, что следует из ПТС на спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 10 октября 2016 года у ФИО за 200000 рублей. 

ФИО2 приобрел спорный автомобиль возмездно, что следует из расписки об оплате по договору купли-продажи от 10.10.2016 г., самого договора купли-продажи от 10.10.2016 г.. ФИО2, также как и предыдущий собственник ФИО не знал, и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного, истцом не представлено. 

Автомобиль, а также относящиеся к нему документы (подлинник паспорта транспортного средства) находятся у ответчика ФИО2. Более того, с момента продажи ФИО1 спорного автомобиля и ФИО, и ФИО2 ставили автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД ОМВД России в 

<

адрес>, последний в 

<

адрес>. 

Регистрация залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате, произведена 29.12.2016 года, то есть после приобретения ФИО2 спорного автомобиля.

На момент приобретения спорного автомобиля ФИО и ФИО2 данных о нахождении автомобиля под обременением не имелось. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г., (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)).

Сделки со спорным автомобилем совершены после 1 июля 2014 года.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 не может быть признан правопреемником ФИО1, залог автомобиля ..., идентификационный номер/VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, прекращен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 911,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2014 года в сумме 571 146 (пятьсот семьдесят одну тысячу сто сорок шесть) рублей 74 копейки и судебные расходы в сумме 8 911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

... 

...

... 

... 

...

... 

...