Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика- адвоката по назначению Бочарниковой Н.С., помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Демченко В.А. О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ФИО4 с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ... на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, зарегистрированного в ЕГРП за № ** от **.**,**, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 **.**,** года рождения, после продажи квартиры, ответчик вывез все свои вещи и больше в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На данный момент его местонахождение не известно. Ответчик должен был сняться с регистрационного учета до **.**,**, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поскольку место жительство ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бочарникова Н.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № ** от **.**,** и удостоверения № ** от **.**,**, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что знаком с истцом, ответчик ему не знаком. Квартира по адрес ... принадлежит истцу, он ее приобрел в конце **.**,** года либо в начале **.**,** года, точную дату не помнит. Истец не вселялся в квартиру. Он был в квартире истца часто. Помогал выносить строительный мусор, так как там шел ремонт, а также помогал с ремонтом. Квартиры была без обоев, на кухне имелась только раковина. Судя по внешнему виду, в квартире никто не проживал до ее продажи. На момент первого посещения данной квартиры, в квартире не жил никто, в квартире был уже в этом году.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 Д.В. суду пояснил, что с истцом знаком с **.**,** года, ответчика виде единожды. В квартире по адресу ... первый раз был чуть больше месяца назад. В жилом помещении никто не проживает, вещей чьих- либо нет, в ней идет ремонт. Так же помогает истцу проводить ремонт. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что **.**,** был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) о продаже жилого помещения по адресу: г. ... ... (л.д.4).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области- Кузбассу, квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.6-8). 

Согласно поквартирной карточке по адресу: ... состоит на регистрационном учете ФИО4 **.**,** года рождения с **.**,** (л.д.12). 

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик ФИО4 после смены собственника жилого помещения, которое им было отчуждено по договору купли-продажи, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение его на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права нового собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В настоящий момент прежний собственник жилого помещения выехал из жилого помещения добровольно и на постоянной основе, забрав личные вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, он утратил право пользования ею. Так как истец вынужден нести за ответчика дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются их права как собственников жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.9 квитанция).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы, прокурором – апелляционного представления через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2020.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова