Дело № 2-2505/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018г. г. Новороссийск 

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности Фо П.К.

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Велесстрой» о взыскании премии и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Велесстрой» о взыскании премии и морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийск от 15.09.2017г. частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Велесстрой» о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В Апелляционной инстанции Краснодарского Краевого суда определением от 14.12.2017 решение Октябрьского суда оставлено без изменения. По решению Октябрьского суда г.Новороссийска, №2-3343/17 от 15.09.2017 в части: признать не законным и отменить приказ №2183 от 30.03.2017, изданный работодателем ООО «Велесстрой» о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а так же на взыскание с ООО «Велесстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав изданием приказа №2183 от 30.03.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в размере 2000 рублей, выписаны два исполнительных листа, которые 25.04.2018 были направлены ответчику для исполнения. С данными исполнительными листами было направлено заявление о выплате ей не начисленной заработной платы в виде премии. Ответчик исполнительные листы исполнил в полном объеме, что подтверждается приказом № 04 от 26.04.2017, а ответа на ее заявление до сегодняшнего дня не предоставлено. ФИО1 повторно, 21.05.2018 г. было направлено по электронной почте письмо, на которое ответчик сообщил: (Никаких имущественных требований в том числе, по выплате премии, связанных с отменой приказа о применении дисциплинарного взыскания, ФИО1 в суд не предъявлялось и потому в решении суда не указана обязанность ООО « Велесстрой» выплатить ФИО1 премию.). Так как ответчиком было снято незаконное дисциплинарное взыскание в виде выговора (выговор- это лишение премии 100%), считает действия по невыплате премии не законным и ущемляющим мои права. Отменяется приказ о наказании, автоматически начисляются недополученные деньги. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истицы возникновение психоэмоционального стресса, она возлагала определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывала с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумму 5000 руб. 

Просит взыскать с ответчика ООО «Велесстрой» недоначисленную и невыплаченную ФИО1 заработную плату в виде премии за март 2017г в сумме 45000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что и послужило основанием к назначению дела к предварительному судебному заседанию.

Истец в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что когда был вынесен приказ, не было указано, что ее необходимо лишить премии в связи с выговором, 27.04.2017г. ее уволили. Она написала заявление на имя руководителя, чтоб разобрались с выплатами. Ей было известно, что выговор лишает ее премии. Выговор отменен 14.12.2017г. апелляционным определением. Считает, что ею не пропущен срок исковой давности. Приказа о лишении ее премии не было. С апреля месяца она ждала вступления в законную силу решения суда об отмене выговора.

Представитель ООО «Велесстрой» возражал против удовлетворения исковых требований, просил, с учетом того, что окончательный расчет с истцом осуществлен 27.04.2017г., а в суд ФИО1 обратилась лишь 02.06.2018г., применить последствия пропуска срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Ранее данные исковые требования истцом не были предъявлены.

Выслушав стороны, предоставленные доказательства, судья находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с трудовым договором №6923/2014 от 08.09.2014г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Велесстрой» (ОП Новороссийск) на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приёме на работу №6923 от 24.09.2014г. Приказом №2023 от 25.04.2017г. с Истцом был прекращен трудовой договор по инициативе работодателя за прогул согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТКРФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.09.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Решено: признать незаконным и отменить приказ № 2183 от 30 марта 2017 г., изданный работодателем ООО «Велессстрой» о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Взыскать с ООО «Велесстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав изданием приказа № 2183 от 30.03.2017 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Велесстрой» об отмене приказа № 3095 от 25.04.2017 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017г. решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15.09.2017г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что в марте 2017 года заработная плата ФИО1 была выплачена с учетом примененного к ней дисциплинарного взыскания, что подтверждается расчетным листком организации. Окончательный расчет с истцом произведен при увольнении 27.04.2017г. 

В настоящее время Истец просит суд взыскать заработную плату в виде премии за март 2017 года в размере 45 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.

С учетом того, что окончательный расчет с истцом осуществлен 27.04.2017г., а в суд с данным иском о взыскании премии ФИО1 обратилась лишь 02.06.2018г., суд находит, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок разрешения трудового спора, что является основанием к отказу в иске.

Оснований для восстановления срока разрешения трудового спора ФИО1 не приведено и судом не добыто.

Судебный акт о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15.09.2017 г. срок исковой давности, не приостанавливает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Велесстрой» :

взыскать с ООО «Велесстрой» недоначисленную и невыплаченную ФИО1 заработную плату в виде премии за март 2017г. в сумме 45000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей – отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 г.