Дело №1-162/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 января 2026 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Устиновой Л.С.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 мая 2023 г., вступившего в законную силу 11 июня 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 30 ноября 2025 г. в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хендэ Элантра 1.6 МТ», государственный регистрационный ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение в 

<

адрес> от 

<

адрес> по Набережной реки Кудьмы до 

<

адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> (в момент отстранения ФИО1 имел признак опьянения — поведение, не соответствующее обстановке), которыми 30 ноября 2025 г. в 16 часов 25 минут при применении видеофиксации на видеорегистратор АП-1057 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, показания прибора 0,00 мг на литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. В связи с наличием признака опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут при применении видеофиксации на видеорегистратор АП-1057 последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, а именно:

- пункт 2.3.2, согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.84), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал по делу признательные объяснения и показания, осуществляет уход за бабушкой и дедушкой, имеющими заболевания, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.80), имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.93).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения от наказания суд не находит.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Автомобиль «Хендэ Элантра 1.6 МТ», г.р.з.О906ХР29, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено материалами дела (л.д.16,17,18).

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части конфискации имущества, указанного в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на указанный автомобиль судом наложен арест с запретом распоряжаться данным транспортным средством.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Хендэ Элантра 1.6 МТ», г.р.з.О906ХР29, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск, хранящийся в деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Вышатину Е.А. в размере 17 879 рублей 40 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания и в размере 8 188 рублей 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 26 067 рублей 80 копеек, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Автомобиль «Хендэ Элантра 1.6 МТ», ....., идентификационный номер (VIN) №....., 2011 г.в. - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Хендэ Элантра 1.6 МТ», ....., идентификационный номер (VIN) №....., 2011 г.в. - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство: диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 26 067 (двадцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков