50RS0001-01-2025-008981-30

Дело № 2-8708/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. Московская область, г. Балашиха 

ш. Энтузиастов, д. 39 А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хамитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф-Страхование» до ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 24.08.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Honda» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, и транспортного средства «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО3 Водитель транспортного средства «Honda» государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО4 нарушила ПДД РФ, что привело к механическим повреждениям транспортного средства «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***>. В отношении автомобиля «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***> заключен договор комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховщиком по указанному договору являлось АО «Тинькофф-Страхование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***> в соответствии с расчетом оценщика ООО «РКГ» составляет 1 430 760 руб. 00 коп. АО «Т-Страхование» возместило собственнику автомобиля «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***> страховое возмещение в размере 1 430 760 руб.00 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». ПАО «СК Росгосстрах» возместило АО «Т-Страхование» ущерб до исчерпания лимита страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 1 030 760 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 308 рублей 00 коп.

Представитель истца АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф-Страхование» до 20.06.2024 г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ, в силу которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). 

Судом установлено, что 24.08.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Honda» государственный регистрационный номер 

<

***>,под управлением ФИО4, и транспортного средства «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО3

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Honda» государственный регистрационный номер 

<

***>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

При установлении вины ответчика в нарушении ПДД РФ и произошедшего вследствие этого нарушения столкновения вышеуказанных транспортных средств с последующим причинением материального ущерба суд исходит из предусмотренной п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. 

На момент ДТП автомобиль марки «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахован по риску КАСКО в АО «Т-Страхование» (АО Тинькофф-Страхование» до 20.06.2024 г.) по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Полис № 7288571331. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***> в соответствии с расчетом оценщика ООО «РКГ» составляет 1 430 760 руб. 00 коп. 

АО «Т-Страхование» возместило собственнику автомобиля «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***> страховое возмещение в размере 1 430 760 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 859553 от 03.10.2024 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ПАО «СК Росгосстрах» возместило АО «Т-Страхование» ущерб в размере установленного законом лимита – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 89318 от 23.10.2024 г.

Соответственно, осталась невозмещенной сумма в размере 1 030 760 руб. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. 

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю марки «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика. 

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю «Jeep» государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено. 

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, требования АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф-Страхование» от 20.06.2024г.) о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 030 760 руб. 00 коп. (1 430 760 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 030 760 руб. 00 коп., по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 308 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 826225 от 18.07.2025г.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 308 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 1 030 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 308 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 030 760 руб.00 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беседина Е.А. 

Решение в окончательной форме принято 18.12.2025г.

________________