№2-1808/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 указав, что ... ими был заключен договор купли-продажи земельного участка с местоположением: ..., с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.метров за ... рублей. Им получено свидетельство о государственной регистрации права .... 

При попытке начать строительство на приобретенном им земельном участке, было выяснено, что участок фактически имеет другого собственника ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ....

В ходе разбирательства было выяснено, что первоначально проданный ему земельный участок был выделен на основании постановления администрации г.Оренбурга N-п от ... ФИО6, который впоследствии продал его ФИО5

Участок с тем же местоположением: ..., был выделен ФИО2 на основании того же постановления администрации г.Оренбурга N-п от ..., который, зарегистрировав свое право собственности на него, продал его ... ФИО1

Из текста постановления администрации г.Оренбурга N-п от ... следует, что пунктами 1.30 и 1.36 земельный участок по ... был предоставлен как ФИО2 так и ФИО6 

Попытки впоследствии внести изменения в постановление о предоставлении ему другого земельного участка, как и требования к администрации г. Оренбурга о предоставлении другого земельного участка, к успеху не привели, ему было отказано.

Вследствие того, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ на местности, а реально существующий земельный участок по адресу: ... находится в собственности иного лица, истец не имеет фактической возможности использовать приобретенный им товар по его прямому назначению.

Ответчику направлялась претензия о добровольном возврате полученного им по сделке, однако она оставлена без удовлетворения. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли продажи и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств и процентов за их неправомерное удержание.

С учетом неоднократных уточнений истец окончательно просил суд:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с местоположением ..., с кадастровым номером N заключенный ... между ФИО4 и ФИО5

Признать недействительным и прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, исключив из ЕГРН записи о его праве собственности.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, администрация г. Оренбурга, Управление Росреестра по Оренбургской области будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание также не явились.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от ... названным договором, ФИО4 приобрел у ФИО5 в собственность земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: ....

Согласно пункта 4 договора, стоимость земельного участка определена в размере ... рублей.

Пунктом 6 договора продавец гарантировал, что продаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Расписка от ... подтверждает факт получения продавцом по договору купли-продажи ... рублей от покупателя земельного участка ФИО4 

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что указанный земельный участок ФИО5 приобрел по договору купли-продажи у ФИО7, которому он был предоставлен на основании постановления администрации ... N от ....

Основаниями к государственной регистрации прав на данный земельный участок явились соответствующие правоустанавливающие документы.

Между тем, в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., земельный участок с тем же адресным ориентиром: ... с кадастровым номером N, с ... принадлежит ФИО1, до указанного времени названный участок принадлежал на праве собственности ФИО2

Согласно представленного в материалы дела постановления администрации г.Оренбурга N-п от ..., земельный участок по ... пунктом 1.30 постановления отведен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО8, пунктом ... постановления – ФИО6 

В соответствии с сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» от ... на обращение ФИО4, сведения о земельном участке с кадастровым номером N местоположением: ..., внесены в ГКН ... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ... и описания земельных участков от ... ... на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ... в ГКН внесены сведения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N: .... Правообладателем земельного участка является ФИО1

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.метров, с местоположением: ..., внесены в ГКН ... на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ... Правообладателем является ФИО4

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, имеющих разные кадастровые номера, но с одним адресным ориентиром: ..., правообладателями которых в настоящее время являются ФИО1 и ФИО4

При этом реальный земельный участок (как часть земной поверхности) с адресным ориентиром: ... находится в фактическом владении ФИО1, что не оспаривалось сторонами спора в ходе его рассмотрения.

Отсутствие в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером N не позволяет его каким–либо иным образом идентифицировать на местности, помимо его адресной части и следовательно, имеет место совпадение фактического местоположения земельных участков истца и ФИО1

Сведения о правах ФИО1, предшествующего правообладателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу, а также сведения о местоположении его границ были внесены в ЕГРН задолго до внесения соответствующих сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N. При этом информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН до настоящего времени не имеется.

Истец обращался в администрацию г. Оренбурга, а также в суд по вопросу о внесении исправлений в постановление администрации г.Оренбурга N от ... или о предоставлении ФИО4 земельного участка по ... из числа нераспределенных указанным постановлением земельных участков.

В удовлетворении соответствующих требований ему было отказано.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что несмотря на то, что истец на основании спорного договора купли продажи и записям о государственной регистрации его права в ЕГРН является собственником земельного участка по адресу ..., однако осуществлять свои права собственника в отношении него не имеет возможности, поскольку этот же земельный участок фактически находится в собственности и законном владении иного лица, право собственности которого, также зарегистрировано в надлежащем порядке, причем ранее права истца или его правопредшественников. 

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., правообладателем земельного участка N по ... на дату выписки, являлся ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая спорный договор, не знал и не мог знать о наличии прав на продаваемый земельный участок у третьих лиц.

Доказательств того, что земельный участок по адресу ... находится в незаконном владении его действительного правообладателя ФИО1 суду не представлено и на наличие соответствующих обстоятельств стороны не ссылались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО5 на основании спорного договора был продан истцу ФИО4 земельный участок, обремененный правами третьих лиц. Вследствие чего, использование проданного земельного участка по его прямому назначению, а также иным образом владение и распоряжение им невозможны, что существенным образом нарушает право истца и является основанием для расторжения договора купли-продажи от ....

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора, то с ответчика подлежит взысканию сумма полученных им по сделке 630000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В указанной претензии истец также привел все обстоятельства, вследствие которых он не имеет возможности пользоваться земельным участком. Данная претензия получена ответчиком ....

Суд приходит к выводу о том, что до получения указанной претензии ответчику также не могло быть известно о наличии прав иных лиц на проданный им земельный участок. Следовательно, срок для начисления процентов по статье 395 ГК РФ необходимо исчислять со дня, следующего за днем получения претензии, когда ответчик узнал о своем неосновательном обогащении, по день рассмотрения судом спора между сторонами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С учетом продолжительности просрочки с ... по ... в ... дней, а также размера действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России (с учетом изменения с 10 до 9%), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части заявленной суммы процентов суд отказывает.

Суд также считает необходимым признать настоящее решение основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.метров, с местоположением: ....

Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с местоположением ..., с кадастровым номером N, заключенный ... между ФИО4 к ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 630000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27167 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10071 рублей 69 копеек.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество необходимых записей о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с местоположением ..., с кадастровым номером N

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.07.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.08.2017 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко