№2-105/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

С участием помощника прокурора Волковой Н.В.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и в результате потери кормильца 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором в качестве пассажира находилась не пристегнутая ремнем безопасности супруга истца ФИО3, следовал по заснеженному участку автодороги «Кузнецы - Павловский Посад - Куровское» со стороны д.Давыдово в сторону г.Куровское Орехово - Зуевского района Московской области. Двигаясь со скоростью 60 км/ч, без учета имевшихся дорожных и метеорологических условий и неправильно выбранной скорости движения, на 40 км. + 800 м. данной автодороги в пределах Орехово-Зуевского района Московской области, ФИО4 не справился с управлением своим автомобилем, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения в направлении д.Давыдово Орехово- Зуевского района Московской области, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ №» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в котором в качестве пассажира находилась ФИО6. В результате нарушения ФИО4 п.п.1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> ФИО3 были причинены множественные телесные повреждения, в соответствии с заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные ФИО3 в результате ДТП, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от открытой непроникающей черепно- мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибом, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Ответчик признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено судом наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На погребение супруги ФИО3 истцом были понесены расходы на поминальный обед, ритуальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После смерти супруги на иждивении истца остались двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в соответствии с ч.2 ст. 1088 ГК РФ имеют право на возмещение вреда до достижении восемнадцати лет. На момент смерти ФИО3 находилась в отпуске по уходу за детьми. До ухода в отпуск по уходу за детьми ФИО3 работала в должности налогового агента ООО «Техносерв Менеджмент» и ее средняя заработная плата за 2011 год до ухода в декретный отпуск составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 1/3 доля от средней месячной заработной платы ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей - сумма, которая подлежит взысканию с ответчика на содержание детей ФИО3 до их совершеннолетия, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО14 ФИО19 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать денежные средства на содержание каждого ребенка ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей с момента смерти супруги истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, до достижения детьми совершеннолетия, и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании и не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, поэтому судом было направлено судебное поручение по месту отбывания наказания ответчиком. В суд поступили материалы по исполненному судебному поручению, а именно собственноручно написанное заявление ответчиком ФИО4, в котором он по существу иска возражений не представил, указал, что согласен выплачивать возмещение вреда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № котором в качестве пассажира находилась не пристегнутая ремнем безопасности супруга истца ФИО3, следовал по заснеженному участку автодороги «Кузнецы - Павловский Посад - Куровское» со стороны д.Давыдово в сторону г.Куровское Орехово - Зуевского района Московской области. Двигаясь со скоростью 60 км/ч, без учета имевшихся дорожных и метеорологических условий и неправильно выбранной скорости движения, на 40 км. + 800 м. данной автодороги в пределах Орехово-Зуевского района Московской области, ФИО4 не справился с управлением своим автомобилем, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения в направлении д.Давыдово Орехово- Зуевского района Московской области, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ №» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в котором в качестве пассажира находилась ФИО6. В результате нарушения ФИО4 п.п.1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ссадина и ушибленная рана в правой височной области головы, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, следы крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку правой височной доли, очаговый ушиб головного мозга в области нижней височной извилины правого полушария мозга; очаговое кровоизлияние в мягких тканях в области надпереносья, оскольчатый перелом костей носа с переходом линий перелома на основание черепа через крыши глазниц и продырявленную пластинку решетчатой кости, следы крови под твердой мозговой оболочкой обоих полушарий мозга, кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку соответственно лобным долям головного мозга; кровоподтеки (затеки) на веках глаз; тупая травма грудной клетки с переломами 2-4 ребер слева по срединно - ключичной линии; ссадина на передненаружной поверхности правого коленного сустава; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца, в околоаортальную клетчатку, в венечную связку печени.

В соответствии с заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные ФИО11 в результате ДТП, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО11 наступила от открытой непроникающей черепно- мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга и его ушибом, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Ответчик признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено судом наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому суд считает не требующими доказательства вины водителя ФИО4. 

В результате действий ФИО4 погибла супруга истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом №2 Орехово-Зуевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена запись №, а также свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом № Орехово-Зуевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем имеется запись о смерти №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течении пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается несовершеннолетним- до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет- до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет- пожизненно; инвалидам- на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами,- до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Статья 1088 ГК РФ предусматривает в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда в том числе имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним- до достижения 18 лет и учащимся старше 18 лет- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет.

В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка ( дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

После смерти ФИО3 на иждивении истца осталось двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом № Орехово-Зуевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена запись №, и ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом № Орехово-Зуевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена запись №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на похороны погибшей ФИО3, а именно в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на ритуальные услуги и 

<

данные изъяты> рублей поминальный обед. 

Истец обратился для возмещения ущерба в страховую компанию «Ресо-Гарантия», но ему было отказано, в выплате, так как гражданская ответственность водителя ФИО4 транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в СПАО «Ресо-Гарантия» не застрахована. Доказательств иного суду не представлено. 

Исковые требования о взыскании с ответчика затрат на похороны погибшей ФИО3, а именно в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на ритуальные услуги и 

<

данные изъяты> рублей поминальный обед подлежат удовлетворению в силу положений ст.1094 ГК РФ, поскольку подтверждены документально. 

Кроме того, что в судебном заседании установлено, что погибшая ФИО3 на момент смерти находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела кадров ООО «Техносерв Менеджмент».

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата в месяц погибшей ФИО3 составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст.1088,1089 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда в связи со смертью кормильца ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения последними совершеннолетия в размере, предусмотренном ст.1086,1089 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти ФИО3. 

При определении размера возмещения суд исходил из среднего заработка погибшей ФИО3, которая согласно справке с места её работы за период одного года до момента ухода в отпуск по уходу за ребенком, поскольку на момент причинения вреда в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ она находилась в таком отпуске составил 

<

данные изъяты> рублей. Согласно предоставленным суду документам и пояснениям сторон по делу семья погибшей на день причинения вреда составила 4 человека: сама погибшая, муж ФИО2 и двое несовершеннолетних детей. Таким образом, доля, которую при жизни матери имели бы право получать несовершеннолетние дети погибшей составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.). Иждивенство несовершеннолетних детей потерпевшего презюмируется и не требует доказательств. 

Таким образом, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть выплате подлежит сумма 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка, а не по 

<

данные изъяты> рублей как просит истец, поскольку расчет истца в этой части суд считает ошибочным. 

Также, в силу того, что истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рубль. 

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО14 А.Т. в пользу ФИО2 расходы на погребение, поминальный обед в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО14 А.Т. в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание сына ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО14 А.Т. в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание сына ФИО1 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО14 А.Т. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: