Дело № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 14 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: представителей ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ 

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Эко-Сити» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а так же вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба директора ООО «Эко-Сити» ФИО4 на вышеуказанное постановление и представление.

В обосновании жалобы ООО «Эко-Сити» указало, что общество о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было извещено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ общество не знало о возбуждении и не имело возможности участия законного представителя в процессуальных действиях, проводимых в день возбуждения дела. 

В определении о возбуждении дела не указано наименование сообщения (обращение, иформация в СМИ и т.п.) о факте горения, время и способ его получения, после получения которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО3 было вынесено определение о проведении экспертизы № которое общество либо его законный представитель до проведения экспертизы не получали; в определении о проведении кспертизы не указан срок исполнения экспертизы; права и обязанности лицу, в отношении которого было возбуждено дело, не разъяснялись; без присутствия законного представителя общества были изъяты пробы атмосферного воздуха от горения объекта общества.

Общество считает, что протоколы взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №-ав, результаты исследований проб, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Кроме того, должностным лицом, фактически, был произведен осмотр земельного участка расположенного на расстоянии 1000 м. от границы объекта, не принадлежащего и не используемого ООО «Эко-Сити», что является нарушением требований статьи 26.1 КоАП РФ.

В нарушение ч. 6 ст. 27.8 представителям общества не было предложено поставить подпись в протоколе осмотра.

Как указано в протоколе испытаний воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №-ав, а также в протоколе взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ пробы воздуха отбирались по координатам отбора, которые в соответствии с данными карты относятся к Изобильненскому городскому округу.

При этом, должностное лицо проводило осмотр в понедельник, за пределами установленной продолжительности служебного дня с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут.

Кроме того, в протоколе, в качестве понятой привлечена гражданка А.Д.П., которая систематически направляет жалобы на деятельность ООО «Эко-Сити» в Департамент природнадзора по СКФО и Управление Роспотребнадзора по СК по причинам личной неприязни к деятельности общества, т.е. она заинтересована в исходе дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен раньше совершения административного правонарушения, в связи с чем, содержит недостоверные данные относительно события административного правонарушения и не может являться доказательством по делу.

ФИО3 оставлен без внимания и не учтен в качестве смягчающего обстоятельства в нарушение требований ст. 4.2 КоАП РФ факт того что, в материалах дела имеется информация, предоставленная в Департамент Росприроднадзора по СКФО Главным Управлением МЧС России по Ставропольскому краю, в котором говорится о том, что материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства в результате горения мусора ДД.ММ.ГГГГ на объекте ООО «Эко-Сити» не причинен.

Также в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны указываться конкретные нормы права, которые не были соблюдены директором ООО «Эко-Сити».

Просит суд признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, представление Департамента Росприроднадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эко-Сити» прекратить.

Представители ООО «Эко-Сити» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. 

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы ООО «Эко-Сити» отказать.

Выслушав пояснения представителей ООО «Эко-Сити», представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Эко-Сити» ФИО4 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении директора ООО «Эко-Сити» ФИО4

Согласно вышеуказанному постановлению директор ООО «Эко-Сити» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении директора ООО «Эко-Сити» ФИО4

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 указывает, что обстоятельства правонарушения подтверждаются такими документами как: протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол отбора (измерений) проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №-ав, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, копии, которых приобщены к делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – директора ООО «Эко-Сити» ФИО4

В судебном заседании суд обозрел дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица – ООО «Эко-Сити», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 вынесено определение о назначении экспертизы №, проведение которой поручено сотрудникам Ставропольского отдела инструментального контроля – испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по СК».

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 2 «Дата, время (период) и место проведения экспертизы» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приступил к проведению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на определении №/АР/307/4 о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение ООО «Эко-Сити» получило ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Из этого следует, что о назначении экспертизы и о составлении протокола отбора проб директор ООО «Эко-Сити» не был уведомлен и указанные обстоятельства привели к нарушению установленного законом сбора доказательств, поскольку это противоречит требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, в силу которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Суд согласен с доводом директора ООО «Эко-Сити», что протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол отбора (измерений) проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности директора ООО «Эко-Сити» ФИО4 основаны на недопустимых доказательствах.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред. от 21.12.2017 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представления № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям, суд не рассматривает остальные доводы жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3, представление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направив материал в отношении директора ООО «Эко-Сити» ФИО4 на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов