Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Воксис» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ... от 07.10.2024 в размере 80 364, 90 руб., за период с 22.10.2024 по 28.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2024 между ООО «МФК «Джой Мани» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Должник) заключен потребительского займа ... от 07.10.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47 000 руб. сроком до 28.05.2025, процентная ставка - 292 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнения обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 217 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 27.01.2025 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по 28.05.2025 (дата заключения договора уступки прав требований). На дату уступки права требования по Договору задолженность составляет 80 364, 90 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 33 823, 42 руб., сумма задолженности по процентам – 46 541, 48 руб. На основании договора уступки прав требований (цессии) ...-В от 28.05.2025 ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования ООО ПКО «Воксис».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных суд, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани», третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина суду неизвестна.

Изучив приведенные истцом доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 07.10.2024 между ООО «МФК «Джой Мани» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Должник) заключен потребительского займа ... от 07.10.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 47 000 руб. на срок 112 календарных дней сроком до 27.01.2025, процентная ставка - 292 % годовых.

Займодавцем обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа исполнены, что подтверждается справкой АО «ТБанк» от 30.05.2025.

Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 364, 90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 33 823, 42 руб., проценты за пользование суммой займа – 46 541, 48 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному договору потребительского займа ... от 07.10.2024 в размере 80 364, 90 руб., оплатив государственную пошлину в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения от 30.06.2025 ....

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.10.2025 судебный приказ ... от 18.07.2025 отменен.

Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности составила 80 364, 90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 33 823, 42 руб., проценты за пользование суммой займа – 46 541, 48 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

На основании договора уступки прав требований (цессии) ...-В от 28.05.2025 ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования по спорному договору потребительского займа к заемщику ФИО1 истцу ООО ПКО «Воксис».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями от 30.06.2025 ..., от 30.10.2025 ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Воксис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа ... от 07.10.2024 период с 22.10.2024 по 28.05.2025 в размере 80 364, 90 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 84 064, 90 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.