Судья 1-й инстанции Лозовский А.М. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Файвкиной С.Д.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Божко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от 24 октября 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, официально не трудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору 

<

адрес изъят> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав защитника – адвоката Файвкину С.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя потерпевшего – адвоката Божко В.В., прокурора Мельникова А.И., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО6 поступило в 

<

адрес изъят> 5 сентября 2025 года.

По инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, указывающих на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановлением 

<

адрес изъят> от 24 октября 2025 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, указывает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение может быть устранено в судебном заседании. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судом норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения дела прокурору», полагает, что уголовное дело содержит достаточные сведения для установления времени совершения преступления, препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось. Просит постановление суда отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемой, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, к таким нарушениям относятся недостатки сформулированного органами предварительного следствия обвинения, препятствующие правильному установлению фактических обстоятельств дела или ставящие суд в условия самостоятельного определения обстоятельств, способствующих правильному применению уголовного закона.

В обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (ст. 220 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу требований ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Выводы суда о допущенных при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 нарушениях, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и реализации права ФИО1 на защиту, а также исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения, являются правильными и мотивированными.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Предъявленное обвинение должно быть конкретно, обвиняемый должен иметь возможность осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Из обвинительного заключения следует, что обвиняемая ФИО1 путем обмана завладела денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, получив от него: 09 июля 2024 года – 500 000 рублей; 11 июля 2024 года – 130 000 рублей; 10 августа 2024 года – 195 000 рублей.

Возвращая дело прокурору по основанию несоответствия обвинительного заключения требованиям закона при его составлении, суд установил, что денежные средства в размере 150 000 рублей потерпевший Потерпевший №1 снимал в АО (данные изъяты) 10 июля 2024 года, а потому не мог их передать подсудимой 09 июля 2024 года; денежные средства в размере 70 000 рублей потерпевший снимал в АО (данные изъяты) 13 июля 2024 года, а потому не мог их передать подсудимой 11 июля 2024 года; денежные средства в размере 90 000 рублей потерпевший снимал в АО (данные изъяты) 12 августа 2024 года, а потому не мог их передать подсудимой 10 августа 2024 года, и пришел к правильному выводу, что суд лишен возможности самостоятельно уточнить дату совершения преступления, так как в этом случае обвинение будет изменено по фактическим обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение и обвинительное заключение содержат недостатки, которые невозможно восполнить в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения обоснованно признаны судом существенными, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, в связи с чем, суд правомерно в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судом первой инстанции в постановлении подробно мотивированы основания возвращения прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, а потому доводы апелляционной жалобы обвиняемой о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от 24 октября 2025 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко