№ 2-1755\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «УДИБ» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру поступило заявление ФИО2 о том, что ее несовершеннолетнюю дочь укусила собака, в связи с чем была проведена проверка и установлено, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения должностным лицом ответчика своих должностных обязанностей при контроле и техническом надзоре в сфере отлова и содержания безнадзорных животных-собак на территории Октябрьского района г. Красноярска. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 16 марта 2021 года на ФИО1 напала собака, повредила одежду, искусала ноги, в связи с чем у ФИО1 образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате укусов ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, проходила лечение, в настоящее время испытывает страх перед любыми собаками и нуждается в помощи психотерапевта. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михалев Д.В. иск поддержал.

Истец и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Саар М.С., действующая на основании доверенности от 9 января 2023 года, исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее «Постановление Пленума Верховного суда № 10») под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 1, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33») под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина; под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда № 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из изложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2021 года в вечернее время ФИО1, проходившую по двору Х, укусила безнадзорная собака, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде поверхностных ран нижней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, что подтверждается Реестром обращений за февраль-март 2021 года, из которого следует, что в указанный период в мкр. Академгородок неоднократно в Службу 005, УДИБ поступали сообщения о нападении собак в мкр. Академгородок, в том числе 16 марта 2021 года поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее ребенка укусила собака в районе дома 18д по ул. Академгородок, постановлением о признании потерпевшим от 31 марта 2022 года, которым ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего от 31 марта 2022 года, из которого следует, что ФИО1 16 марта 2021 года возвращалась домой, в районе Х ее укусила собака, протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 31 марта 2022 года, Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «КМКБ № 7», заключением эксперта № 2511 от 4 апреля 2022 года.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно ч. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ»"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 498-ФЗ») деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании ст. 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными, согласно ст. 8 закона № 498 – ФЗ, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее « Закон № 131-ФЗ») к вопросам местного значения района, в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Положениями п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 131-ФЗ определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 19 Закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года») деятельностью по обращению с животными без владельцев является деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1, 2 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 года № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее «Закон Красноярского края № 4-1402») исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19 декабря 2019 года № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными».

Постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 года № 751-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края» установлен порядок отлова животных без владельцев, их транспортировки и передачи в приюты для животных, порядок возврата потерявшихся животных их владельцам, а также порядок возврата животных без владельцев на прежние места обитания.

В силу п.п. 1.6, 2.2 указанного Порядка в качестве исполнителей мероприятий по отлову животных без владельцев уполномоченным органом привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Отлов животных без владельцев осуществляется в плановом порядке, а также внеплановом порядке на основании информации о животных без владельцев и месте их нахождения.

Согласно п.п. 1.2, 2.1 Устава МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года, указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной, в том числе для проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования путем проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с заключенным между МКУ г. Красноярска «УДИБ» и КРООЗЖ «Бездомный пес» 28 декабря 2020 года Муниципальным контрактом на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Красноярска в 2021 году отлов безнадзорных животных производится исполнителем в течение 3-х календарных дней с момента поступления плана-задания или заявки. При заявлении об агрессии безнадзорного животного план-задание выполняется в течение суток. При выезде на место отлова в обязательном порядке осуществляется видеосъемка безнадзорных и бродячих животных, подлежащих отлову с привязкой к местности таким образом, чтобы местность и животные могли быть идентифицированы.

Согласно п. 1.2 вышеприведенного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по обращению с животными без владельца на территории города Красноярска, в соответствии с перечнем единичных расценок, техническим заданием, являющимися приложением к контракту.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2. контракта услуги должны быть оказаны в строгом соответствии с планами-заданиями, выдаваемыми заказчиком, заявкам, поступившим от МКУ «ЦОМ ГО,ЧС и ПБ» круглосуточно в выходные и праздничные дни, в рабочие дни с 17 до 08 часов; заказчик обязан выдавать исполнителю планы-задания, содержащие указание на место обитания животных, осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, Техническому заданию.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что владелец собаки установлен не был, а безнадзорные собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах, подлежат отлову и содержанию, обязанность организации которого возложена на УДИБ, которое наделено соответствующими полномочиями с выделением бюджетных средств.

Поскольку ответчиком не представлены объективные доказательства, подтверждающие принятие достаточных и эффективных мер по исполнению возложенной обязанности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к УДИБ являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями при получении травмы и в ходе лечения, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что УДИБ свои обязанности, предусмотренные контрактом, выполнил, направил заявку на отлов собаки, в связи с чем исполнители выехали на место, но собак не обнаружили, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 4.2.2. контракта заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за соответствием оказываемых услуг планам-заданиям, техническому заданию, нормативным документам, обязательным для оказания услуг и условиям контракта. При этом ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что УДИБ надлежащим образом осуществляет контроль за выполнением условий контракта исполнителем.

Предоставленная ответчиком в материалы дела видеозапись не может служить достаточным и объективным доказательством, подтверждающим надлежащее выполнение исполнителем своих обязанностей, поскольку из указанной видеозаписи не представляется возможным установить кто, когда и с какой целью произвел данную запись.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А2, в лице законного представителя А1, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 23 октября 2023 года

Копия верна

Судья