Дело № 10-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 11 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Канева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым ФИО1, ..., ранее судимый:

...

...

...

признан виновным и осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору ... г. Сыктывкара РК от ** ** **, с применением положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, против воли ... Н.С. умышленно, незаконно, через дверь проник в ее жилище – комнату, расположенную по адресу: ..., чем нарушил конституционное право ... Н.С. на неприкосновенность жилища.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, учесть наличие хронического заболевания – ..., и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просили суд применить ст. 64 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, и вследствие чего снизить наказание. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не находя оснований для признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – состояния здоровья подсудимого, поскольку все данные о личности подсудимого мировым судьей были учтены при вынесении приговора и назначении наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 был освобожден ** ** ** по отбытию наказания, тогда как согласно требованию ИЦ (...), последний был освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей также учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подсудимого, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку ч.1 ст.61 УК РФ не содержит такого обстоятельства, в качестве обязательного. Наличие у подсудимого заболевания – ..., судом первой инстанции было установлено, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ** ** **, л.д...., и данное обстоятельство судом было учтено вместе с иными сведениями о личности подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания. Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано в качестве отягчающего обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы ФИО1, который является ранее судимым за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, склонен к противоправному поведению, оснований к снижению назначенного наказания, в том числе по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, а также применению ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора указанием на освобождение от отбывания наказания ФИО1 ** ** ** на основании п.5 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Трофимова