Дело № 2-3423/2023

50RS0042-01-2023-003535-98

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Казановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

Из искового заявления усматривается, что 19.08.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №60447069, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 займ в размере 26000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней, под 365 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты на него. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, после получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения и ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, при этом ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения, и сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту. 06.02.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу были переданы права требования по договору, заключенному с ФИО1 Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, за период с 19.09.2022 г. по 17.01.2023 года у него образовалась задолженность в размере 65000 руб., из которых: 26000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – сумма процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.08.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №60447069, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 займ в размере 26000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней, под 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет (л.д.6-9).

Федеральным законом "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством сети Интернет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета, ФИО1 осуществила регистрацию по номеру телефона, получила в СМС-сообщении пароль регистрации в системе, подтвердила акцепт Банка на получение кредита, ознакомилась с условиями договора займа и денежные средства были переведены на его счет.

06.02.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, истцу были переданы права требования по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 19.09.2022 г. по 17.01.2023 года у него образовалась задолженность в размере 65000 руб., из которых: 26000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – сумма процентов. 

13.03.2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа, 04.04.2023 г., указанный судебный приказ был ответчиком отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с нее в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2150 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН/КПП 

<

***>/540601001) задолженность по договору займа №60447069 от 19.08.2022 г. за период с 19.09.2022 г. по 17.01.2023 года в размере 65000 руб., из которых: 26000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб., а всего взыскать 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят руб.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года 

Судья 

Л.В.Сергеева