№ 1-761/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барашкова А.М., при секретаре судебного заседания Щегловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 11 июня 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту своего жительства по адресу: ..., с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 7 Plus», используя приложение «HYDRA», в интернет-магазине «SHOP-ENOT» в ходе переписки с неустановленным лицом договорился о незаконном приобретении для личного употребления наркотического средства гашиш, которое оплатил с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» путём безналичного перевода денежных средств в сумме 3434 рубля на абонентский номер .... После оплаты ФИО2 получил на свой мобильный телефон сообщение от неустановленного лица с фотоизображением и указанием места «закладки» наркотического средства. Затем ФИО2 проехал до указанного в сообщении места с координатами ..., где 11 июня 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут обнаружил место «закладки» наркотического средства, расположенное в углублении под деревом, из которого извлёк, то есть незаконно приобрёл путём покупки через «закладку», вещество массой 4,97 г, являющееся наркотическим средством – гашиш, упакованное в полиэтиленовый пакетик с фиксатором горловины, оклеенный изолентой жёлтого цвета, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. Затем ФИО2 вскрыл указанный свёрток, сорвав изоленту, фиксатор горловины пакета, после чего комкообразное вещество массой 4,97 грамм, являющимся наркотическим средством – гашишем, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, в правом наружном кармане спортивной кофты, от момента незаконного приобретения до задержания ФИО2 сотрудниками полиции 11 июня 2019 года около 18 часов 05 минут у моста у дома 24 по ул. Посольская в Великом Новгороде, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции 11 июня 2019 года в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 09 минут в кабинете ... УМВД России по Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Барашков А.М. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Делая такой вывод, суд, в том числе, учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №919 от 26 июня 2019 года, согласно которому комиссия считает, что ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не обнаруживал признаков временного психического расстройства в момент совершения деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 69-73).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте в специализированных медицинских учреждениях в связи с наличием заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, пояснения подсудимого о том, что он работает неофициально, имеет стабильный ежемесячный доход, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе дознания защитнику адвокату Барашкову А.М. было выплачено вознаграждение в сумме 3600 рублей, данные расходы следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчётный счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, ОКТМО 49701000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовное дело № 11901490039000804, штраф, ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – гашиш, массой 4,877 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... (квитанция 4/364), хранить в указанном месте до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон – считать переданным по принадлежности законному владельцу. 

Признать процессуальными издержками вознаграждение адвоката Барашкова А.М. в сумме 3600 рублей, выплаченное в ходе дознания, указанные процессуальные издержки отнести на счёт средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова