Дело № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 05 февраля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доля М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего экспедитором в 

<

данные изъяты>», женатого, военнообязанного, детей не имеющего, судимого:

- 14.10.2015 приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, 

освобожденного по отбытии наказания 25.10.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.12.2018 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал магазина «Алкобренд №13» ООО «Локос», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 похитил с полки торгового стеллажа вышеуказанного магазина 2 бутылки армянского коньяка «Айк 11 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 504 рубля 00 копеек каждая, которые взял в руки и, миновав кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Л., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО1, понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, выбежал из магазина и с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Локос» материальный ущерб в размере 1008 рублей 00 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшей организации Л. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей организации. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, он судим, в том числе, за совершение тяжкого корыстного преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 внесен в наркологическом диспансере в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозами: «

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, которое расценено органом следствия как явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет невысокий доход, по месту работы характеризуется положительно, страдает серьезными хроническими заболеваниями, не имеет родителей, проживает с женой и престарелым дедушкой, который страдает заболеваниями, кроме того, суд учитывает размер реально причиненного материального ущерба потерпевшей организации, а также то обстоятельство, причиненный вред потерпевшей организации возмещен в полном объеме, представитель потерпевшей организации не настаивал в своем заявлении на строгом наказании ФИО1, полагаясь в решении указанного вопроса на усмотрение суда, исковых требований к ФИО1 не заявлено. 

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, назначив наказание с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, позволявших бы применить к ФИО1 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- болоньевую жилетку черного цвета, вязаную шапку в полоску, изъятые в ходе выемки 05.12.2018 у подозреваемого ФИО1, переданные ему на ответственное хранение, – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник