Дело 1-1-30\2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Козельск 18 февраля 2020 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Перевезенцева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нехорошева А.А., предоставившего удостоверение №182 и ордер № 046 от 18 февраля 2020 г., 

при секретаре Токмаковой О.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>» охранником, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019г. в период времени с 02 ч. 40 мин. до 03 ч. 10 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 7 марта 2019 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак № и, двигаясь в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский», после чего инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО3 был установлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем 18.12.19 г. составлен акт 40 АО №, согласно которому у ФИО1 с применением прибора «Алкотектор» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,143 мг\л, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Перевезенцев Д.С. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, добросовестно относящийся к трудовым обязанностям.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МОМВД России «Козельский, 

адрес: 249722, 

<

...>,

ИНН 

<

***>, КПП 400901001,

р\с 

<

***> в отделении Калуга г.Калуга,

л\с 04371126250 в УФК по Калужской области \МОМВД России «Козельский»\, 

БИК 042908001, 

ОКТМО 29616101,

КДБ 188 1 16 21050 05 6000 140

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий