Дело № 2а-581/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-000523-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Саранск 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по республике Мордовия ФИО2 по направлению 6 февраля 2024 года исполнительного листа ВС № 095663406 в Гагаринский ОСП для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и бездействие в виде не возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу, выданному судебным участком Кочкуровского района Республики Мордовия, о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 судебных расходов; возложении обязанности на административного ответчика об устранении допущенного нарушения прав и свобод административного истца путём возбуждения исполнительного производства по заявлению от 5 февраля 2024 года. 

Требования мотивированы тем, что он, действуя через представителя, обратился в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серииВС № 095663406, выданного мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия 9 августа 2023 года о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в его пользу в счет возмещения судебных расходов денежных средств в размере 33 184 руб. 50 коп. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 6 февраля 2024 года указанный исполнительный лист был направлен для принятия решения о возбуждении исполнительного производства в Гагаринский ОСП (г. Москва) со ссылкой на постановление директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк России» определен Гагаринский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Оспариваемые действия (бездействие) полагал незаконными, ввиду нахождения на территории Ленинского района г. Саранска филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк России и соответственно предъявления исполнительного листа по месту нахождения филиала должника – 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Мордовия, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк России.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, не явились, от административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя ФИО3; от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17 июля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи - 184 руб. 50 коп., всего взыскано 33 184 руб. 50 коп.

На основании названного судебного акта 9 августа 2023 года выдан исполнительный лист серииВС № 095663406, в котором указан адрес должника: 

<

адрес>.

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в ОСП по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного листа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 6 февраля 2024 года № 13015/24/47775 указанный исполнительный лист был направлен в Гагаринский ОСП (г. Москва) поскольку постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО4 от 14 апреля 2022 года№00163/22/81282-ДА определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО Сбербанк, располагающего по адресу: 

<

...>, Гагаринский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Доказательства, подтверждающие факт направления ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск указанного исполнительного листа заказной почтовой корреспонденций (ШПИ 43000592820838) в Гагаринский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, суду представлены.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В исполнительном листе от 09.08.2023 серииВС № 095663406 адресом ПАО "Сбербанк России" указан: 119997, 

<

...>.

При таких данных, принимая во внимание постановление главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от 14 апреля 2022 года, которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО "Сбербанк России", старший судебный пристав правильно направил исполнительный документ в отношении указанного должника для принятия решения в Гагаринский отдел судебных приставов по месту ведения сводного исполнительного производства, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Доводы о нахождении на территории Ленинского района г. Саранска филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк России отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин