Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Зариповой Т.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1 находилась в комнате № сауны, расположенной по адресу 

<

адрес>, в которой совместно с ранее незнакомым ей потерпевший распивала спиртные напитки. После того, как потерпевший уснул, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А12», лежащего на столе, с причинением значительного ущерба, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, с причинением значительного ущерба, /дата/ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении комнаты № сауны, расположенной по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12», стоимостью 10 000 рублей, и не представляющие ценности чехол-бампер, сим-карту оператора «Билайн», сим-карту оператора «Мегафон».

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему потерпевший значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимой примирились, принесены извинения, ущерб возмещен, вред заглажен, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимая и ее защитник, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Булгаков А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника Зарипову Т.Г., потерпевшего потерпевший, государственного обвинителя Булгакова А.Ю., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшим потерпевший ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимая и потерпевший примирились, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный потерпевшему вред. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» в корпусе черного цвета имей 1:№, имей 2: № в чехле-бампере черного цвета; коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А12» в корпусе черного цвета имей 1:№. имей 2: №, чек на его покупку сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего потерпевший - по принадлежности оставить у последнего, сняв ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин