УИД № 57RS0022-01-2026-000056-22 Производство № 2-722/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большакова,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» (далее - ответчик, ООО «ЖЭУ № 21») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Заводского районного суда г. Орла от 03 апреля 2025 года, исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ № 21», администрации г. Орла, МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» о возмещении ущерба, удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» в пользу ФИО1 721088 рублей 50 копеек, из которых: 474059 рублей возмещения ущерба, 237029 рублей 50 копеек штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, 10000 рублей расходов за проведение оценки ущерба.

В удовлетворении иска в части требований к администрации города Орла и муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (ИНН (номер обезличен)) 34351 рубль 48 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальных заявленных требований истцу отказать.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 03 апреля 2025 года было исполнено Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» - «05» сентября 2025 года.

Управляющая компания обязана была своевременно исполнить решение суда, однако добровольно не исполнила данное обязательство, чем были нарушены права истца, она претерпевала моральные страдания.

С учётом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ООО «Жилищное эксплуатационное управление № 21» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30807,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, обеспечила явку представителей ФИО2, ФИО3 которые заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили требования удовлетворить. Суду поясняли, что исковые требования, заявленные первоначально к данному ответчику связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, считали что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 21 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает расчет процентов, представленный истцом. Исковые требования в части взыскания морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 03 апреля 2025 года, исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ № 21», администрации г. Орла, МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» о возмещении ущерба, удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» в пользу ФИО1 взыскано 721088 рублей 50 копеек, из которых: 474059 рублей возмещения ущерба, 237029 рублей 50 копеек штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, 10000 рублей расходы за проведение оценки ущерба.

В удовлетворении иска в части требований к администрации города Орла и муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», отказано.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 08.05.2025.

Также определением Заводского районного суда г. Орла от 04.07.2025 по материалу № 13-725/2025 с ООО «ЖЭУ №21» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 66100 руб.

Данное определение суда сторонами также обжаловано не было и вступило в законную силу 26.07.2025.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2025 должником ООО «ЖЭУ № 21» осуществлена оплата в размере 576743,72 руб., что подтверждается представленной в дело справкой по операции.

Согласно расчету представителя истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 05.09.2025 включительно составляет 30807,34 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным. Стороной ответчика также данный расчет не оспаривался.

Неисполнение судебных решений надлежащим образом является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ООО «ЖЭУ № 21» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 30 807 (тридцать тысяч восемьсот семь рублей) 34 копейки.

Доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, предъявленные истцом требования являются требованиями имущественного характера, доказательств нарушения неимущественных прав истца, в материалы дела не представлено, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ЖЭУ № 21» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» (ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 30 807 (тридцать тысяч восемьсот семь рублей) 34 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» ((номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.

Судья Ю.В. Большакова